Главная » 2017 » Январь » 21 » HI-TECH WEEKEND NEWS - ВЫПУСК № 47
21:04
HI-TECH WEEKEND NEWS - ВЫПУСК № 47

ВОЗДУШНЫЕ ШАРЫ, КОТОРЫЕ ОТНЕСУТ НАС НА ГРАНИЦУ С КОСМОСОМ

Вы смотрите в окно — большущее окно — на мир снаружи. Вы так высоко, что земля внизу размазалась и лишилась всех деталей, за исключением самых больших: широкие реки, хребты гор, серебристые города. Горизонт уже не прямая линия, а кривая, загнутая на каждом конце. Не многие из нас знают, каково это — быть в космосе. Но воздушные шары, в основе которых лежат проекты, проложившие для нас путь к звездам, могут всё изменить.


Но с небом все по-другому. Оно уже не такое темно-синее, какое вы обычно видите, ожидая в полете, пока экипаж предложит вам курицу или говядину на выбор; оно практически черное. Звезды, которых почти не видно на твердой земле, вспыхивают тысячами. Такого вы никогда не видели прежде.

Это не обычный полет. Окно, через которое вы смотрите, похоже на окна истребителей из «Звездных войн»; «Аэробусы» и «Боинги» летают намного ниже вас. Вы в одном из воздушных шаров World View Enterprises, компании, которая намерена выгуливать пассажиров на высоте 32 километров над Землей.

Пока на таком шаре не полетать. Аризонская компания пока только проводит испытательные полеты. Она надеется посадить первых пассажиров в корзину в следующем году. Но это лишь одна из немногих последних разработок высотных воздушных шаров, о которых часто забывают, а ведь они позволяли людям покорять и космос, и небо.

Как давно мы пилотируем воздушные шары?

Воздухоплавание предложило будущим авиаторам подняться в небо за сто лет до того, как в воздух впервые поднялись братья Райт. Жак Шарль и Николя-Луи Робер подняли первые воздушный шар, заполненный водородом, над Парижем в декабре 1783 года; в тот же день Шарль летал на этом шаре сам, поднялся на высоту 3000 метров, испытал оталгию и вернулся на Землю.

Хотя воздушные шары были вытеснены прибытием самолетов в начале 20 века, они могли летать намного выше первых самолетов. В 1935 году капитаны Орвил Андерсон, Уильям Кепнер и Альберт Стивенс поднялись на высотном аэростате до 22,4 километров — достаточно высоко, чтобы увидеть кривизну Земли невооруженным глазом. После этого усилилось желание лететь еще выше.

Какие были проблемы?

Андерсон, Кепнер и Стивенс осуществили свой полет в капсуле под давлением, подобно тем, кто спускается на дно моря. Десять лет спустя, в 1946 году, американский ученый Пол Стапп посчитал, что дыхание 100-процентным кислородом позволит высотным воздухоплавателям избежать удушья и проверил эту теорию, полетав в открытой гондоле. Догадка Стаппа была верной, и астронавты NASA дышат этой смесью воздуха и по сей день.

В 1957 году Дэвид Саймонс стал первым, кто достиг высоты 30 километров. Полет Саймонса должен был проверить влияние космического полета на организм человека — и может ли человек выжить, находясь вне атмосферы Земли. Капсулу для этого полета построил Отто Винцен, немецкий инженер, один из главных архитекторов успешных высотных воздушных шаров. Винцен разработал первую систему жизнеобеспечения, способ «выскребания» диоксида углерода из атмосферы капсулы и способ, который позволял содержать внутреннюю обстановку капсулы не слишком горячей и не слишком холодной. Методы Винцена позволили людям добраться до края космоса и вернуться на Землю в безопасности.

Можем ли мы отправиться на границу космоса на воздушном шаре?

В 1999 году два человека в течение 20 дней находились на воздушном шаре, который безостановочно двигался вокруг мира. В наше время компании вроде World View и испанской Zero2infinity работают над туристическими полетами к «границе космоса», а в процессе испытаний выводят туда научное оборудование. Zero2infinity планирует осуществить первый полет с пассажирами к 2018 году.

Самый громкий полет на воздушном шаре за последнее время был с участием австрийца Феликса Баумгартнера, который побил рекорд самого высокого прыжка — выпрыгнул из капсулы на воздушном шаре на высоте 36,4 километра над Нью-Мексико.

Воздушные шары, конечно, привлекают не так много внимания, как Virgin Galactic Ричарда Брэнсона, но полеты на них будут гораздо дешевле — и пассажиры будут чувствовать себя спокойнее и расслабленнее.

World View планирует принимать пять пассажиров — и двух членов экипажа — на борт, и обойдется это в 75 000 долларов. В окружении видовых окон, вы сможете на протяжении двух часов смотреть на Землю, пролетая над планетой. На борту даже есть Интернет, поэтому вы сможете посидеть в соцсетях. Но вашим друзьям это не понравится.

Первые пассажиры смогут бросить на планету взгляд, который был доступен очень не многим. Лучший вид открывается только с Международной космической станции. Но билет на нее стоит очень и очень дорого.


МЫ НЕПРАВИЛЬНО ОЦЕНИВАЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ

Гости, посещающие галерею Брисбена, не обычные любители искусства; до недавнего времени они никогда не видели картин в своей жизни. Немного тренировки — и у них появляется собственный художественный вкус. Они отдают предпочтение кристаллическим конструкциям Пикассо или мягкому фокусу Моне, лениво прогуливаясь по комнатам. Когда дело доходит до возможностей мозга, люди думают, что в этом им нет равных. Но действительно ли мы умнее других животных?


Немного удивительно, что таланты художников вообще привлекли гостей, учитывая, что их мозг меньше булавочной головки: эти искусствоведы представлены пчелами, обученными искать сюрпризы в той или иной работе художников.

На самом деле, способность распознавать художественный стиль была лишь самой последней в длинном списке достижений. Пчелы могут считать до четырех, читать сложные знаки, учиться по наблюдениям и общаться между собой секретным кодом (знаменитым танцем покачивания). В природе они оценивают расстояние до разных цветов, планируют сложные маршруты, чтобы собирать нектар при наименьших затратах сил. В улье их индивидуальные обязанности могут включать уборку, вынос тел мертвых пчел и даже кондиционирование воздуха, поскольку они собирают воду, чтобы поливать ею соты во время жаркой погоды.

В мозге человека в 100 000 раз больше нейронов, чем в мозге пчелы, но зачатки многих из наших самых ценных примеров поведения можно наблюдать в кишащем деятельностью улье. В чем же смысл тогда этого серого вещества, которое находится у нас в черепах? Что оно дает нам по сравнению с другими животными?

Большой мозг: пустая трата пространства?

Около одной пятой потребляемой вами еды используется для питания электрических переговоров между 100 миллиардами маленьких серых клеток. Если большой мозг не дает нам никаких преимуществ, это может показаться огромной потерей.

И есть некоторые очевидные преимущества. Большие мозги делают нас более эффективными в том, что мы делаем. Если пчелы ищут определенную сцену, например, они будут рассматривать каждый объект один за другим, в то время как более крупные животные могут обрабатывать все сразу. Иными словами, мы многозадачны.

Большой мозг также повышает количество того, что мы можем запомнить: пчелы могут удерживать лишь несколько ассоциаций, связанных с сигналами о присутствии пищи, а потом начинают путаться, хотя даже голубь может научиться распознавать более 1800 фотографий, и это ничто по сравнению с человеческим знанием. Для сравнения: некоторые люди помнят последовательность тысяч цифр после запятой в числе пи.

Мы помним много. Что еще?

Дарвин описал эти виды различий как «разницу в степени, а не в типе» — и этот вывод многих может разочаровать. Если посмотреть на человеческую цивилизацию и на все, чего мы достигли, конечно, мы должен иметь особые возможности и навыки, которых недостает другим животных?

Культура, технологии, альтруизм и другие черты преподносятся как знак человеческого величия — но чем дольше вы смотрите, тем короче становится этот список.

Макаки, например, давно известны своим умением бить орехи при помощи камней, а новокаледонские вороны могут даже делать крючки из палок, которые помогают им поднимать еду — такие вот рудиментарные формы орудий труда. Даже беспозвоночные пытаются делать что-то подобное. Некоторые осьминоги, например, собирают кокосовую скорлупу и тащат ее по морскому дну, чтобы позже использовать в качестве укрытия.

А шимпанзе в Замбии, между тем, застали носящей пучок травы в ухе — очевидно, она посчитала это красивым. Очень скоро многие другие шимпанзе в ее группе начали за ней повторять. Ученые интерпретирует это как форму культурного выражения.

У многих существ также, похоже, есть врожденное чувство справедливости и они даже могут сопереживать другим. Это показывает широкий спектр эмоций, которые когда-то считались уникальными для человека. Взять, к примеру, горбатого кита, который недавно спас жизнь тюленю, защищая его от нападения косаток — очевидно, мы не единственные животные, способные вести себя бескорыстно.

А что же сознательная мысль?

Возможно, ответ лежит в «самоощущении», способности существа признавать себя как личность. Из всех наших разнообразных качеств, которые делают нас уникальными, самоосознание измерить сложнее всего. Чтобы проверить его наличие, хотя бы в рудиментарной форме, в рамках одного из экспериментов животное обмазывали пятном краски и ставили перед зеркалом. Если животное замечало метку и пыталось ее убрать, можно предположить, что оно понимает свое отражение, а значит имеет определенное представление себя.

Люди не развивают эту способность, пока им не исполнится 18 месяцев, но некоторые животные, похоже, обладают сознанием такого типа. Среди них бонобо, шимпанзе, орангутанги, гориллы, сороки, дельфины и косатки.

Выходит, в нас нет ничего особенного?

Не спешите. Некоторые умственные способности могут быть нашими собственными. Понять их лучше всего на примере семейной беседы за обеденным столом.

Во-первых, удивительно то, что мы умеем говорить. Независимо от того, о чем вы думали и что переживали за день, вы всегда сможете подобрать слова и выразить свой опыт, рассказать о нем окружающим.

Ни одно другое создание не может общаться с такой степенью свободы. Танец пчел, например, может передать расположение цветника другим пчелам и даже предупредить о наличии опасного насекомого, но он не может выразить все, что испытывают пчелы, лишь несколько фактов о непосредственных обстоятельствах. Язык людей, напротив, очень открыт. У нас есть бесконечное число комбинаций слов, которыми мы можем передать что угодно, от законов физики до самых сокровенных чувств. А если слов не хватает, мы их просто изобретаем.

Что еще более примечательно, большая часть нашего разговора протекает не только в настоящем, но затрагивает прошлое и будущее, и это еще один признак, который мы можем считать уникальным для людей. Мы уже выяснили, что можем вспоминать больше фактов, чем большинство животных. Это «семантическая» память. Но Томас Саддендорф из Университета Квинсленда отмечает, что у нас также бывают «эпизодические» воспоминания — мы можем мысленно воссоздавать события прошлого и показывать их в многочисленных деталях. Можно вспомнить, что Париж — столица Франции, а можно воссоздать картинки и звуки первого визита в Лувр.

Что важно, возможность вспоминать прошлое также позволяет нам воображать будущее, поскольку мы используем полученный опыт для прогнозирования. Вы можете представить следующие выходные, вспомнив все прошлые поездки за город, спланировать места для посещения и составить меню пищи.

Ни одно другое животное не обладает такими сложными воспоминаниями и не может планировать длинные цепочки действий в будущем. Даже пчелы с их сложным бытом в улье, по всей видимости, реагируют только на существующие обстоятельства; они не планируют что-то большее, чем перелет от цветка к цветку. И не вспоминают, каково это — быть личинкой.

Вместе с языком, мысленное «путешествие во времени» позволяет нам делиться своим опытом и надеждами с другими людьми, строить сети совместных знаний и развиваться с каждым поколением. Наука, архитектура, технологии, литература были бы невозможны без этого.


В INERATEC РАЗРАБОТАЛИ СТАНЦИЮ ПЕРЕРАБОТКИ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА В ТОПЛИВО

Компания Ineratec, созданная на базе немецкого Технологического института Карлсруэ, совместно со специалистами из финского Центра технических разработок (VTT) и Технологического университета Лаппеенранты (LUT) пытается решать проблему выброса в атмосферу углекислого газа. Специалисты подумали, что недурно бы как-то использовать углекислый газ в своих целях, раз уж его так много. Для этого инженеры разработали небольшую станцию, которая высасывает углекислый газ из воздуха, а затем с помощью солнечной энергии и гидролиза превращает его в топливо. Первый рабочий вариант своей установки они назвали Soletair Project и уже совсем скоро собираются показать его в Финляндии на съезде научно-исследовательского центра VTT.


Мини-станция помещается в обычный транспортный контейнер и состоит из трёх частей: концентратора углекислого газа, химического реактора и аппарата для электролиза, работающего на солнечной энергии. Такая станция может производить бензин, керосин и дизельное топливо.

Мы сделали совершенно новое модульное устройство, которая может стать реальной альтернативой в современных условиях, которую можно применять в разных условиях, — говорит Тим Бёльткен, основатель Ineratec.

Сейчас разработчики самостоятельно доводят своё изобретение до ума, а чуть позже, когда будут готовы опытные устройства, планируют предоставить их интересующимся предприятиям. Начать продажи планируется в следующем году, но только после того, как тестирование будет успешно завершено.


НАКЛАДНОЙ САМОУЧИТЕЛЬ FRETX ПОМОЖЕТ ОСВОИТЬ ГИТАРУ

Все, кто когда-нибудь самостоятельно учился играть на гитаре, знают, что аккорды на первых порах можно запоминать, подглядывая в книжку-самоучитель. Такие брошюрки продаются в любом магазине музыкальных инструментов, поэтому выучить песню-другую совсем не сложно. Главное — сначала запомнить, какие струны и на каком ладу зажимать, чтобы извлечь нужный звук. Но всё это довольно скучно, поэтому, чтобы упростить процесс обучения, а заодно сделать его более весёлым и наглядным, создан FretX, первый накладной гитарный самоучитель.


Состоит он из четырёх тонких, как бумажный лист, пластин, которые с помощью наклейки надёжно крепятся на лады грифа. На каждой пластине расположено по шесть светодиодов. Контроллер и аккумулятор располагаются на оголовье грифа, прямо возле колков, а с пластинами всё это соединяется шлейфом.

А вот весёлый рекламный видеоролик с шутками. Давайте посмотрим!

Сначала нужно всё закрепить, а потом загрузить в специальное приложение для Android или iOS мелодии, которые хочется разучить. Информация со смартфона или планшета передаётся на контроллер через Bluetooth, потом система с помощью микрофона слушает и анализирует то, как играет человек, попутно его поправляя прямо на ходу, подсвечивая нужные струны светодиодами.

FretX знает 90 аккордов и 20 разных упражнений, подходит для акустических и электрогитар, а учиться с его помощью смогут все, ведь устройство подходит даже для левшей! Батареи хватает на двое суток, а цена для тех, кто оформит предварительный заказ на Indiegogo, устройство обойдется всего в 49 американских долларов! Продажи гаджета начнутся весной 2017 года.


ТРЕЙЛЕР ФИЛЬМА «ПРИЗРАК В ДОСПЕХАХ»

После долгих месяцев жарких споров вокруг анонса фантастического боевика «Призрак в доспехах» по одноименной японской манге компания Paramount Pictures наконец-то выпустила первый официальный трейлер к новой киноленте, которая будет ожидать нас в кинотеатрах весной будущего года.


Поклонники оригинальной манги и аниме смогут отметить в трейлере множество прямых отсылок к этим работам, как, впрочем, и множество новых деталей. В главной роли – Скарлетт Йоханссон, играющая киборга с разумом человека и командира «9-го Отдела» Бюро Общественной безопасности.

Синопсис:

Спецназовец майор Мотоко Кусанаги (Скарлетт Йоханссон) — киборг, возглавляющий элитную оперативную группу Девятый отдел. Направленный останавливать самых опасных преступников и экстремистов, Девятый отдел сталкивается с врагом, единственной целью которого является уничтожение достижений Hanka Robotics в области кибер-технологий.

Премьера фильма «Призрак в доспехах» в российских кинотеатрах назначена на 30 марта 2017 года.

UPD: Ниже можно посмотреть культовую открывающую сцену оригинального аниме 1995 года, воплощенную в фильме.


ТАЙНА ПОЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ: ВЕЛИКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

На протяжении второй половины 20-го века исследователи происхождения жизни работали каждые в своем лагере. Каждая группа настаивала на собственной версии развития событий и старалась уничтожить конкурирующие гипотезы. Такой подход был безусловно успешным, о чем свидетельствуют предыдущие главы, но каждая перспективная идея о происхождении жизни в конечном счете наталкивалась на серьезную проблему. Так что некоторые исследователи сейчас пытаются найти более единый подход.

Несколько лет назад эта идея получила мощный толчок, благодаря результату, поддерживающему устоявшуюся теорию «мира РНК».

К 2009 году у сторонников мира РНК была большая проблема. Они не могли сделать нуклеотиды, строительные блоки РНК, как если бы это происходило в условиях ранней Земли. Это и привело людей к мысли, что первая жизнь вовсе не была построена на РНК, как мы выяснили в третьей части.

Земля — единственное место, где есть жизнь. Пока

Джон Сазерленд думал об этой проблеме с 1980-х. «Я думал, что продемонстрировать, что РНК может самособираться, было бы очень круто», говорит он.

К счастью для Сазерленда, он получил работу в Лаборатории молекулярной биологии (LMB) в Кембридже. Большинство научно-исследовательских институтов заставляют своих сотрудников постоянно генерировать новые работы, но LMB нет. Поэтому Сазерленд мог хорошенько обдумать, почему сделать нуклеотид РНК так сложно, и провел годы, разрабатывая альтернативный подход.

Его решение привело его к совершенно новой идее о происхождении жизни: все ключевые компоненты жизни могли сформироваться одновременно.

«В химии РНК были определенные аспекты, которые не работали», говорит Сазерленд. Каждый нуклеотид РНК состоит из сахара, основания и фосфата. Но заставить сахар и основание соединиться оказалось невозможно. Молекулы просто не той формы.

Поэтому Сазерленд начал пробовать совершенно другие вещества. В конечном счете его команда пришла к пяти простым молекулам, включая другой сахар и цианамид, родственный цианиду. Эти химические вещества пропустили через цепочку реакций и в конечном итоге сделали два из четырех нуклеотидов РНК, не делая отдельные сахара или основания.

Это был ослепительный успех, который сделал Сазерленду имя.

Многие наблюдатели интерпретировали эти результаты как еще одно доказательство в пользу мира РНК. Но сам Сазерленд так не считал.

«Классическая» гипотеза мира РНК утверждает, что в первых организмах РНК отвечала за все функции жизни. Но Сазерленд говорит, что это безнадежно оптимистично. Он считает, что РНК принимала важное участие, но на ней все клином не сходилось.

Вместо этого он вдохновился одной из последних работ Шостака, которая (как мы выяснили в пятой части) совмещала РНК-мир «сперва воспроизводства» с идеями «сперва компартментализации» Пьера Луиджи Луизи.

Сазерленд пошел еще дальше. Его подход представлял собой «сперва всё». Он хотел, чтобы цельная клетка собралась сама по себе с нуля. К этому его привела странная деталь в его синтезе нуклеотидов, которая сначала казалась случайной.

Жизни нужна жирная смесь веществ

Последним шагом в процессе Сазерленда было забросить фосфат в нуклеотид. Однако он выяснил, что лучше всего было включать фосфат в смесь с самого начала, поскольку он ускорял первые реакции. Казалось, что включение фосфата до того, как он понадобится на самом деле, было слегка «грязноватым» действием, но Сазерленд выяснил, что этот хаос — это хорошо.

И так он задумался о том, насколько беспорядочными должны быть смеси. Во времена ранней Земли должны были существовать десятки или сотни химических веществ, плавающих вместе. Рецепт шлама? Возможно. Но беспорядок может быть важным условием.

Смеси, которые Стэнли Миллер приготовил в 1950-х годах, о которых мы говорили в первой части, были куда грязнее сазерлендовых. Они включали биологические молекулы, но Сазерленд говорит, что они «были в небольших количествах и сопровождались огромным количеством других, не биологических соединений».

Сазерленд считал, что подход Миллера был недостаточно хорош. Он был слишком грязным, поэтому хорошие химические вещества просто терялись в смеси.

Поэтому Сазерленд вознамерился найти «химию Златовласки»: не слишком грязную, чтобы стать бесполезной, но и не слишком простую, чтобы быть ограниченной в возможностях. Получить достаточно сложную смесь — и все компоненты жизни смогут сформироваться одновременно и найти друг друга.

Другими словами, четыре миллиарда лет назад на Земле был пруд. Он существовал годами, пока в нем не собрались нужные химические вещества. Затем, возможно, за какие-нибудь пару минут появилась первая клетка.

Горстки химвеществ недостаточно для жизни

Это может показаться совершенно неправдоподобным, словно заявления средневековых алхимиков. Но у Сазерленда только прибавляется доказательств. В 2009 году он показал, что та же химия, которая позволила собрать два его нуклеотида РНК, также может создавать многие другие молекулы жизни.

Очевидным следующим шагом было сделать больше нуклеотидов РНК. Пока этого сделать не удалось, но в 2010 году он собрал тесно связанные молекулы, которые потенциально могут превратиться в нуклеотиды. Точно так же, в 2013 году он сделал прекурсоры аминокислот. На этот раз ему пришлось добавить цианид меди, чтобы заставить реакцию протекать.

Связанные с цианидом химические вещества оказались общей темой, и в 2015 году Сазерленд сделал с ними еще больше. Он показал, что в том же горшке с химическими веществами могут появиться и прекурсоры липидов, молекул, из которых состоят стенки клеток. Все эти реакции полагались на ультрафиолетовый свет, включали серу и медь как катализатор.

Жизни нужен настоящий рог изобилия химвеществ

«Все строительные блоки вышли из общего ядра химических реакций», говорит Шостак.

Если Сазерленд прав, то весь наш подход к происхождению жизни за последние 40 лет был в корне неверным. С тех пор, как стала очевидной сложность клетки, ученые начали работать с предположением, что первые клетки должны были собираться постепенно, по частям.

Вслед за предложением Лесли Оргела о том, что сначала появилась РНК, ученые пытались «поставить одно перед другим, а потом как-то получить порядок», говорит Сазерленд. Но он думает, что лучше всего — сделать все и сразу.

«Мы, по сути, усомнились в мысли о том, что сделать все разом слишком сложно», говорит он. «Определенно можно сделать строительные блоки всех систем сразу».

Шостак теперь подозревает, что большинство попыток сделать молекулы жизни и собрать их в живые клетки провалились по одной причине: эксперименты были слишком чистыми.

Ученые использовали несколько химических веществ, которые были им интересны, и оставляли все прочие, которые тоже, вероятно, присутствовали на ранней Земле. Но работа Сазерленда показала, что добавляя больше химических вещей в смесь, можно создать больше сложных явлений.

Шостак и сам столкнулся с этим в 2005 году, когда пытался разместить фермент РНК в своих протоклетках. Ферменту нужен был магний, который уничтожал мембраны протоклеток. Решение оказалось на удивление простым. Вместо того чтобы делать везикулы из одной только жирной кислоты, их сделали из смеси обоих веществ. Новые, «грязные» везикулы справлялись с магнием и могли размещать работающие ферменты РНК.

Более того, Шостак говорит, что первые гены тоже могли включать беспорядок.

ДНК состоит из небольших молекул — нуклеотидов

Современные организмы используют чистую ДНК для переноса генов, но чистой ДНК, вероятно, не существовало поначалу. Нужна была смесь нуклеотидов РНК и нуклеотидов ДНК.

В 2012 году Шостак показал, что такая смесь может собираться в «мозаику» молекул, которая выглядит и ведет себя почти как чистая РНК. Эти перемешанные цепочки РНК/ДНК даже можно было аккуратно сложить.

Выходит, не имеет значения, могли первые организмы иметь чистую РНК или чистую ДНК. «Я даже вернулся к мысли о том, что первый полимер был очень похож на РНК, такой более грязной версией РНК», говорит Шостак. Альтернатив РНК могло быть еще больше, вроде ТНК и ПНК, о которых мы говорили в третьей части. Мы не знаем, существовали они на Земле или нет, но если да, то первые организмы вполне могли использовать и их.

Это уже был не «мир РНК», а «мир вперемешку».

Урок этих исследований в том, что сделать первую клетку может быть было не так сложно, как кажется. Да, клетки — сложные машины. Но оказывается, что они продолжают работать, хоть и не так хорошо, если их слепить небрежно, как снежок.

Кажется, что такие неуклюжие клетки не имели шансов выжить на ранней Земле. Но у них практически не было конкуренции, им не угрожали никакие хищники, поэтому во многих отношениях жизни было проще, чем сейчас.

В юности Землю постоянно бомбардировали метеориты

Однако существует одна проблема, которую не смогли решить Сазерленд или Шостак, и это серьезная проблема. Первый организм должен был иметь какой-то метаболизм, обмен веществ. С самого начала жизнь должна была получать энергию, либо умереть.

В этом Сазерленд согласен с Майком Расселлом, Биллом Мартином и другими сторонниками теорий «сперва метаболизм» из четвертой части. «Пока РНК-ребята бодались с метаболизм-ребятами, у обоих сторон были веские аргументы», говорит Сазерленд.

«Метаболизм должен был где-то протекать, — вторит ему Шостак. — Источник химической энергии — это огромный вопрос».

Даже если Мартин и Расселл ошибаются на тему того, что жизнь началась у глубоководных источников, многие элементы их теории почти наверняка верны. Один из них — значение металлов для рождения жизни.

У этого фермента в центре металл

В природе у многих ферментов есть атом металла в ядре. Зачастую это «активная» часть фермента; остальная часть молекулы выступает поддерживающей структурой. Первая жизнь не могла иметь таких сложных ферментов, поэтому почти наверняка использовала «голые» металлы в качестве катализаторов.

Гюнтер Вахтершаузер подметил это, когда предположил, что жизнь образовалась на основе железного пирита. Аналогичным образом, Расселл подчеркивал, что воды гидротермальных источников богаты металлами, которые могут выступать в качестве катализаторов — и исследование Мартина выявило множество ферментов на основе железа у последнего универсального общего предка (LUCA).

В свете этого имеет смысл, что многие химические реакции Сазерленда полагаются на медь (и — как и подчеркивал Вахтершаузер — на серу), а РНК в протоклетках Шостака нуждается в магнии.

Может быть и так, что гидротермальные источники окажутся вдруг важнейшими элементами головоломки. «Если посмотреть на современный метаболизм, в нем имеются такие красноречивые вещи, как железосерные кластеры», говорит Шостак. Это говорит в поддержку идеи возникновения жизни у жерл, где вода богата железом и серой.

Но если Сазерленд и Шостак действительно находятся на верном пути, один аспект гидротермальной теории совершенно не имеет смысла: жизнь не могла появиться в глубоком море.

Жизнь могла появиться на мелководье

«Химия, к которой мы пришли, очень зависит от ультрафиолетового света», говорит Сазерленд. Единственным источником ультрафиолетового излучения является Солнце, поэтому его реакции могут протекать только в освещенных солнечных местах. Это исключает глубоководный сценарий.

Шостак согласен: глубокие воды вряд ли были колыбелью жизни. Кроме того, они изолированы от атмосферной химии, которая является источником высокоэнергетических стартовых материалов вроде цианида.

Но эти проблемы не исключают гидротермальную теорию полностью. Возможно, эти источники были на мелководье, купаясь в солнечном свете и цианидах.

У Армена Мулкиджаняна есть альтернатива. Возможно, жизнь появилась на земле, в вулканическом пруду.

Или в вулканическом пруду

Мулкиджанян обратил внимание на химический состав клеток: в частности, какие химические вещества они впускают и какие нет. Оказалось, что клетки, вне зависимости от организма-носителя, содержат много фосфата, калия и других металлов — но не натрия.

В настоящее время клетки получают их, закачивая материалы в себя, но первые клетки не могли этого делать, поскольку не обладали нужным механизмом. Поэтому Мулкиджанян предположил, что первые клетки образовались где-то, где был примерно такой же состав химических веществ, что и у современных клеток.

Океан сразу же отпадает. В клетках намного больше калия и фосфата, чем в океане, и намного меньше натрия. Но на ум приходят геотермальные пруды вблизи активных вулканов. Эти пруды обладают именно тем коктейлем металлов, который находят в клетках.

Шостаку нравится эта идея. «Думаю, мой любимый сценарий на данный момент будет включать мелководное озеро или пруд на поверхности в геотермально активной области, — говорит он. — Тогда у нас будут гидротермальные источники, но не те, что в глубине океана, а какие-нибудь похожие на источники в вулканически активных зонах по типу Йеллоустоуна».

Химия Сазерленда вполне могла бы сработать в таком месте. У этих источников подходящий химический состав, уровень воды колеблется, местами все пересыхает, а ультрафиолетового излучения солнца вполне достаточно.

Или в горячих источниках

Более того, Шостак говорит, что такие пруды подошли бы его протоклеткам.

«Протоклетки были бы относительно холодными большую часть времени, что хорошо для копирования РНК и других типов простого метаболизма», говорит Шостак. «Но им понадобился бы периодический нагрев,к который помогал бы цепочкам РНК отпадать ради следующего раунда воспроизводства».

Потоки холодной или горячей воды помогали бы протоклеткам делиться.

Опираясь на многие из этих аргументов, Сазерленд предлагает и третий вариант: место падения метеорита.


Метеориты падали на Землю постоянно в течение ее первого полумиллиарда лет существования — и с тех пор тоже иногда падают. Хороший удар создал бы условия, подобные прудам Мулкиджаняна.

Во-первых, метеориты в основном сделаны из металла. Зоны воздействия, как правило, богаты полезными металлами вроде железа, а также серой. И самое главное, удары метеоритов плавят земную кору, что приводит к геотермальной активности и нагреву воды.

Сазерленд представляет небольшие ручейки и реки, стекающие по склонам ударного кратера, выщелачивающие химвещества на основе цианида из пород, пока ультрафиолетовое излучение проливается свыше. Каждый поток приносит ту или иную смесь химических веществ, так что начинают различные реакции и производится целый ряд органических химических веществ.

Или в кратере метеорита

В конце концов, потоки стекают в вулканический пруд на дне кратера. В таком пруду, возможно, все элементы головоломки сложились бы вместе и образовались первые протоклетки.

«Это довольно специфический сценарий», говорит Сазерленд. Но он предпочел его на основе химических реакций, с которыми столкнулся. «Пока этот сценарий единственный совместимый по части химии».

Шостак не уверен настолько, но согласен с тем, что идея Сазерленда заслуживает внимания. «Думаю, сценарий с ударом прекрасен. Думаю, идея вулканических систем также может сработать. У обеих теорий есть хорошие аргументы».

Пока что дебаты будут разворачиваться и дальше. Но решение будет зависеть от химии и протоклеток. Если выяснится, что одному из сценариев недостает важного химического вещества или что-то разрушает протоклетки, от него придется отказаться.

Но впервые в истории мы можем получить всеобъемлющее объяснение того, как начиналась жизнь.

Пока что подход «все и сразу» Шостака и Сазерленда предлагает лишь отрывочные повествования. Но эти шаги были разработаны на основе десятилетий экспериментов. Также этот подход опирается на все другие гипотезы происхождения жизни. Он пытается использовать все их хорошие стороны, вместе с тем решая всех их проблемы. К примеру, он не разрушает гипотезу Расселла о гидротермальных источниках, а скорее включает ее лучшие элементы.

Конечно, мы не можем знать наверняка, что происходило четыре миллиарда лет назад. «Даже если вы построили реактор и из него вышла кишечная палочка… это не доказывает, что все так и было», говорит Мартин.

Лучшее, что мы можем сделать, это составить историю, которая согласуется со всеми доказательствами: с экспериментами в области химии, с нашими познаниями о ранней Земле, с тем, что говорит биология о самых древних формах жизни. Наконец, после столетия напряженных усилий, история начинает вырисовываться.

И это значит, что мы приближаемся к одному из важнейших переломных моментов в человеческой истории: после которого мы узнаем историю появления жизни на Земле. Все люди, умершие до того, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов» в 1859 году, понятия не имели, откуда взялся человек, потому что ничего не знали об эволюции. Но любой живущий сегодня может узнать правду о нашем родстве с животными.

Точно так же любой рожденный после выхода Юрия Гагарина на орбиту Земли в 1961 году, жил в обществе, которое может отправиться к другим мирам. Космические путешествия стали реальностью, даже если мы сами в них не участвовали.

Эти факты меняют наш взгляд на мир. Они делают нас мудрее. Эволюция учит нас беречь каждое живое существо, потому что мы все произошли от одного предка. Космические путешествия позволяют нам смотреть на другие миры издалека, видеть всю их уникальность и хрупкость.

Некоторые из живущих сегодня людей станут первыми в истории, которые смогут с уверенностью заявить, что мы точно знаем, откуда пришли. Они будут знать, каким был наш первый предок и где жил.

Это знание изменит нас. На чисто научном уровне оно расскажет нам о том, насколько вероятно появление жизни во Вселенной и где ее искать. И оно расскажет нам о сущности жизни. Но можем ли мы знать, какие знания откроются нам после того, как мы узнаем тайну появления жизни? Вряд ли.


ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ПИЩИ, КОТОРУЮ МЫ ЕДИМ

История человечества изобилует легендами и предубеждениями о том, что можно есть, а что нельзя. Что будет в будущем? В 1860-х годах диета была только одна, диета Бантинга. Ее представил полнотелый английский гробовщик Уильям Бантинг, к которому явно относились лучше, чем он заслуживал. Его диета стала первой популярной диетой. Бантинг настаивал на сокращении потребления крахмалистых и сладких углеводов и увеличении потребления мяса до 170 граммов в день — но не свинины, поскольку думали, что она содержит углеводы. И все это смоченное в двух-трех стаканах хорошего бордо.


Со времен Бантинга число популярных диет выросло в разы. Было множество чудо-продуктов, уловок для снижения веса и отдельных секретных ингредиентов, но сколько из них действительно изменили процесс нашего потребления пищи?

Почему рекомендации «хорошей» и «плохой» пищи всегда меняются?

В основе науки лежит один важный факт: нет ничего «доказанного» на 100%, и то же самое касается диетологии. То, что демонизируется сейчас, возможно, ляжет в основу здорового питания в следующем году, откроет ученым новые просторы для исследования.

Помните, когда яйца считались творением дьявола за их содержание холестерина? Затем в 1995 году исследование показало, что даже если есть по два яйца в день, не будет никаких негативных последствий для риска развития сердечно-сосудистых заболеваний. Яйца также содержат много других хороших вещей, белок, витамины, минералы, поэтому теперь их очень рекомендуют к употреблению.

Масло тоже вызвало панику в 1980-х годах, когда узнали о холестерине и насыщенных жирах, и его популярность резко снизилась в пользу маргарина. Затем все начали еще пуще беспокоиться о трансжирах в маргарине.

Бывает ли идеальная еда?

Было бы здорово, если бы мы могли есть все, что хотим, а затем исправлять все проблемы горстью черники или грецких орехов. Но наша озабоченность идеальной пищей совершенно не совпадает с принципами здорового питания, говорит диетолог Розмари Стэнтон.

«Озабоченность идеальной пищей — это всего лишь один из признаков нескончаемого поиска волшебной палочки, которая решит все проблемы», говорит она. «Такой подход, который игнорирует многофакторный характер связанных с питанием проблем со здоровьем, пожалуй, является одним из самых больших мифов».

На сегодняшний день лучший подход заключается в соблюдении сбалансированной диеты и регулярных физических упражнениях.

«Обогащенные пищевые продукты» и нутрицевтика: что это?

С тех пор как в наших головах закрались мысли о том, что некоторые питательные вещества «полезны» для нас, пищевая промышленность работает над производством пищи, которая будет содержать повышенное значение этих веществ. Это может быть хлеб, обогащенный фолиевой или никотиновой кислотой, поваренная соль с йодом и маргарин с витамином D. Такая пища проводит нить от медицины к пище, а добавление питательных веществ позволяет производителю говорить о повышенной пользе продукта, что не всегда соответствует действительности.

Стэнтон видит в этом простое и корыстное отвлечение от реально здоровой пищи: свежих продуктов.

Как ни странно, идею искусственной пищи приписывают французскому химику 19 века Марселену Бертло, и она привела к предсказанию будущего эпохи химической пищи. В одной из статей, опубликованных в 1896 году, автор доводит мысли Бертло до максимума и утверждает, что питательные вещества в стейке можно легко употребить вместе с маленькой таблеткой.

Что гастрономическое будущее нам готовит?

Поклонники научной фантастики, возможно, вспомнят фильм 1973 года «Зеленый сойлент», в котором население питается по особому рациону, в том числе и загадочным «зеленым сойлентом». В кульминации фильма раскрывается истинный ингредиент: люди. И несмотря на зловещее происхождение — или, возможно, в дань уважения к фильму — «Сойлент» в настоящее время доступен в качестве продукта, который, по заявлению, содержит все белки, углеводы, жиры и микроэлементы, необходимые нашему телу, в виде напитка или батончика. Правда, достигается это за счет отказа от хрустящих яблок, стейков средней прожарки, свежих ломтей хлеба или сыра.

Еще одна классика научной фантастики, «Бегство Логана», намекает на то, что будущая пища будет поступать из моря, а не с земли. В настоящее время океаны уже обеспечивают 16% нашего общего потребления белка, но вместе с тем растет интерес к нескольким менее очевидным источникам питательных веществ из морской среды вроде водорослей.

Спирулина — один из видов водорослей — уже давно входит в список здоровых продуктов, но интерес к другим зеленым морским продуктам постоянно растет, поскольку микроводоросли, по данным исследований, содержат отличный состав правильных видов жиров, белков и углеводов. При этом считается, что водоросли представляют менее экологически вредную альтернативу зерновым культурам.


«РАЗБИВШИЙСЯ» МАРСИАНСКИЙ ЗОНД «БИГЛЬ-2» МОГ СОБИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ 13 ЛЕТ

Новое исследование показало, что английский зонд «Бигль-2» (Beagle 2) не разбился при посадке на Марс и даже мог собирать информацию в течение 13 лет после этого. Построенный в Великобритании «Бигль-2» был развернут на поверхности Марса на Рождество 2003 года при помощи космического аппарата Европейского космического агентства Mars Express.


Модуль был оснащен парашютом, который должен был замедлить спуск, и подушками безопасности, которые должны были защитить его при толчке о землю. Но поскольку сигнала об успешной посадке не последовало, инженеры предположили, что он разбился. Однако два года назад «Бигль-2» увидели на поверхности Марса.

И вот, метод под названием «анализ отражения» показал, что посадочный модуль развернул по меньшей мере три, а может и четыре солнечных батареи, оказавшись на поверхности Красной планеты. Ученые из английских университетов Де Монфор и Лестер совместили 3D-программы с анализом отражения, чтобы сопоставить виртуальные и реальные изображения «Бигля-2» и установить, как солнечный свет отражается от панелей.

Затем эти результаты сопоставили с исходными снимками, сделанными камерой HiRISE на борту космического аппарата Mars Reconnaissance Orbiter. По словам ведущего исследователя цифрового дизайна Ника Хиггета из Университета Де Монфор, эти методы позволили обеспечить максимально точное объяснение, которое можно было бы получить, не высаживаясь на саму планету.

«Мы рады заявить, что не только пошли дальше, чем подразумевал изначальный план, заключив, что «Бигль-2» не разбился, но и приземлился, и даже развернул большинство своих батарей», говорит он.

Анализ также говорит о том, что зонд мог даже работать в течение нескольких месяцев, не имея возможности отправить свои данные обратно на Землю. Профессор Марк Симс из Университета Лестера говорит, что эта «уникальная» концепция привела к «интересным результатам»: посадка прошла, как и было запланировано, и три из четырех солнечных панелей успешно раскрылись.

«Возможно, он работал в течение сотен дней, в зависимости от того, сколько пыли накопилось на солнечных панелях и сметали ли ее пылевые смерчи, как это было с марсоходами Mars Exploration», говорит он. «Возможно, он работает и сегодня — но это крайне маловероятно».

Миссией «Бигль-2» руководил покойный профессор Колин Пиллинджер. Его космический аппарат — названный в честь мультипликационного персонажа из «Снупи» — был способен собирать образцы почвы и анализировать их на предмет наличия органических молекул, связанных с жизнью, в миниатюрной бортовой лаборатории.

В 2014 году NASA MRO обнаружил «Бигль-2» на поверхности Марса. Космический аппарат сфотографировал место посадки аппарата и подметил, что тот приземлился как планировал и несколько его солнечных панелей открылись. Профессор Симс, работавший с «Биглем-2», говорит, что получил неподдельное удовлетворение от того, что система сработала как положено (по крайней мере, как следует из снимков).

«Мы были так близки. Сделали правильно так много вещей. Очень жаль, что связь не сработала и мы не получили научный отклик. Очевидно, команда «Бигля-2» проделала невероятную работу. Она показала, что дизайн был хорошим. Модуль приземлился на Марс с первой попытки».


НОВЫЙ СМАРТФОН PIXEL КОМПАНИИ GOOGLE ВЗЛОМАЛИ ВСЕГО ЗА 60 СЕКУНД

В начале месяца корпорация Google представила нам свои новые смартфоны, которые называются Pixel и Pixel XL. Гаджеты были достаточно тепло приняты публикой, но до сегодняшнего дня никто не задавался вопросом безопасности этих устройств. Никто, кроме хакеров из Китая, которым удалось взломать смартфон Google за невероятные 60 секунд на глазах у удивлённых зрителей. Случилось это в рамках фестиваля PwnFest, проходившего в столице Южной Кореи — Сеуле.


Звучит довольно странно: всего лишь за минуту сломать то, над чем специалисты крупнейшей в мире IT-корпорации трудились на протяжении долгих месяцев, а возможно, и лет. На фестиваль PwnFest со всего мира съезжаются специалисты по информационной безопасности и хакеры. Здесь они делятся опытом, а также демонстрируют коллегам свои способности на примере взлома различных приложений и гаджетов. Хакерская команда из Китая под названием Qihoo 360 выбрала для демонстрации именно новый смартфон Google.


Китайским хакерам после взлома устройства удалось получить доступ абсолютно ко всей информации, хранящейся на нём, включая контакты, фотографии, сообщения и так далее. За свои достижения команда хакеров получила от организаторов фестиваля приз в размере 120 000 долларов. В рамках этого же фестиваля была также взломана новая версия браузера Safari. На это у хакеров ушло всего 20 секунд, а приз за взлом составил 80 000 долларов. Печально известный Adobe Flash и вовсе взломали всего за 4 секунды, а заработали за эти 4 секунды те же 120 000 долларов, что и хакеры из Китая.


ДИНОЗАВРЫ БЫЛИ УМНЕЕ, ЧЕМ МЫ ДУМАЛИ

Динозавры, хоть и давно вымершие, известны своими охотничьими способностями, но в меньшей степени — интеллектом. Отчасти это связано с тем, что у многих видов были относительно маленькие мозги. Их головы, защищенные плотными тканями, практически не оставляли места для серого вещества. Однако недавнее обнаружение первых окаменевших тканей мозга динозавра ставит под вопрос эту картину.


Окаменевший мозг был обнаружен на пляже возле Бексхилла в Сассексе, Англия. В нем сохранились ткани мозга крупного травоядного динозавра типа игуанодона, одного из первых идентифицированных видов динозавров. Найденное среди скал, которые сложились во время раннего мелового периода около 133 миллионов лет назад, ископаемое представляет собой эндокаст (мозговую полость), которая сформировалась по мере того, как слои осадочных пород постепенно засыпали череп.

Окаменелости эндокаста находили и раньше, но что необычно в этом образце, так это то, что минерализировался внешний миллиметр мозговых тканей. Следовательно, в окаменелости сохранились некоторые структуры исходных тканей. Изучив окаменелости с помощью сканирующего электронного микроскопа (этот мощный микроскоп позволяет визуализировать очень малые структуры), ученые смогли исследовать эти структуры в мельчайших подробностях.

В ходе исследования удалось обнаружить мозговые оболочки, жесткие коллагеновые наружные мембраны, защищающие мозг. Также крошечные кровеносные сосуды сохранились в виде трубок, проходящих по поверхности образца. Есть даже намеки на более глубокие ткани, которые могли образовать часть коры головного мозга, функциональной части мозга, содержащей нейроны.

Ученые полагают, что такой уровень сохранности был достигнут благодаря «маринованию» тканей мозга перед тем, как они минерализовались, возможно, после того, как динозавр умер в кислом водоеме с низким содержанием кислорода. Мягкие ткани сохранились, благодаря фосфатам и железным минералам, и сканы КТ (компьютерной томографии) показали, что ископаемые также содержат осадки, а также фрагменты листьев, веток и кости.

Все вместе эти наблюдения создают картину динозавра, умирающего в прилично заросшей, болотистой среде. Его голова, вероятно, были похоронена в осадке реки или озера, а недостаток кислорода позволил тканям мозга минерализоваться до того, как они полностью разложились.

Хотя в том, что у динозавров были мозги, нет ничего удивительно, поразительно, как они умудрились сохраниться на протяжении многих миллионов лет. Теперь, когда мы знаем, что мозг динозавра мог сохраниться таким образом, мы будем ждать новых открытий и находок других образцов, сохраненных аналогичным образом.

Динозавры с птичьим мозгом

Это образец может также раскрыть информацию о размере мозгов динозавров, который рассматривается некоторыми учеными как примерный индикатор их интеллекта. Мозги современных рептилий вроде крокодилов зачастую окружены плотными защитными тканями. Ранее ученые уже предполагали, что мозги динозавров могут быть похожи, и собственно ткани мозга занимают не больше половины объема черепной коробки.

Однако окаменевший мозг показал, что у игуанодона защитные мембраны были всего миллиметровой толщины. Следовательно, мозг динозавра должен был занимать большую часть черепной коробки, как у современных птиц. Это, в свою очередь, может означать, что у игуанодона был более высокий интеллект, чем предполагали раньше. Выходит, иметь «птичий мозг» не так уж и плохо. Впрочем, возможно, осадочные породы раздавили защитный слой, сделав его тоньше, чем он был на самом деле.


В НПО «ЭНЕРГОМАШ» ТЕСТИРУЮТ РАКЕТНЫЙ ДЕТОНАЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ

Недавно объединение «Энергомаш» опубликовало годовой отчёт о своей деятельности, согласно которому работа над новинкой идёт по плану. Там же сообщается, что разработка получила название «Ифрит». Над созданием двигателя трудятся с 2014 года, сейчас же демонстрационную версию кислородно-керосинового жидкостного ракетного двигателя со спиновым детонационным режимом горения тестируют и изучают особенности её работы.


«Детонационный ракетный двигатель отличается от обычных тем, что реактивная струя образуется с помощью управляемых взрывов, а не просто благодаря сгоранию топлива, — цитирует ТАСС пресс-службу НПО, — взрывная волна, образующаяся в камере сгорания, закручивается, давая двигателю дополнительную мощность, топлива же в этом случае расходуется меньше».

Для тестирования прототипа в НПО «Энергомаш» изготовили специальный стенд, на котором двигатель уже показывает хорошие результаты. Сообщается, что первые испытания завершились успешно.


Двигателю дали очень красивое имя — Ифрит. Согласно арабской мифологии, ифриты — сверхъестественные огненные существа, живущие под землёй. Они прокляты Аллахом и служат Иблису (Сатане).


МОЗГОВОЙ ИМПЛАНТАТ ВЕРНУЛ ПАРАЛИЗОВАННОЙ ЖЕНЩИНЕ СПОСОБНОСТЬ ОБЩАТЬСЯ

Всё чаще учёные публикуют результаты своих исследований и экспериментов, связанных с имплантированными внутрь человеческого тела сенсорами и приборами. Но ещё ни разу в современной истории мозговые имплантаты не выбирались за пределы исследовательских лабораторий, так как такие пациенты постоянно нуждаются в присмотре квалифицированных специалистов. Первой женщиной, отважившейся впустить мозговой имплантат в свою повседневную жизнь, стала 58-летняя жительница Нидерландов.


«Это очень необычное чувство, быть своего рода первопроходцем», — поделилась женщина, пожелавшая сохранить свою анонимность, с журналистами издания New Scientist. Она действительно стала первой обладательницей мозгового имплантата, который помогает ей в повседневной жизни, при этом не требуя регулярной калибровки и присмотра специалистов. Женщина потеряла способность двигаться в результате диагностированного у неё в 2008 году бокового амиотрофического склероза (болезнь Лу Герига), печально известного дегенеративного заболевания центральной нервной системы. У больных наблюдается прогрессирующее поражение двигательных нейронов, сопровождающееся параличом конечностей и атрофией мышц.

В данный момент женщина сохранила возможность двигать лишь своими глазами, но врачи утверждают, что и этой способности их пациентка вскоре лишится. Именно поэтому уже сейчас женщина решилась на рискованную операцию по вживлению в свой мозг электродов, для считывания его активности. После того как активность была считана электродами, сигналы поступают в планшетный компьютер, который интерпретирует их и превращает в команды вроде «кликнуть» или «запустить приложение». Набор специально написанного программного обеспечения позволяет обладательнице имплантата играть в игры, искать информацию в Сети и даже общаться с другими людьми.

Устройство потребовало тщательной калибровки на протяжении шести месяцев. Женщина мысленно представляла, как она «тапает» по экрану планшета своим пальцем, а компьютер учился правильно распознавать её мысли. Со временем она научилась играть в простенькие игры вроде Pong. Сегодня же внешнее устройство считывает её мозговые команды с точностью в 95%. Можно сказать, что учёные достигли успешных результатов, учитывая, что это первый подобный эксперимент в мире, результатом которого стал пациент, использующий мозговой имплантат в своей повседневной жизни без присмотра со стороны технических специалистов. В данный момент женщина больше всего мечтает о том, чтобы с помощью имплантата она смогла управлять движениями своего инвалидного кресла.


Скорость набора текстов, правда, оставляет желать много лучшего. В самом начале обучения женщина выбирала каждую букву в течение целых 50 секунд. Но спустя полгода её результаты улучшились: теперь на каждую букву уходит не более 20 секунд. У подобного имплантата есть как плюсы, так и минусы. Он незаметен для окружающих, так как передаёт сигналы по беспроводному протоколу. Его можно использовать вне дома, а традиционные системы для считываний движений зрачков при ярком свете могут вести себя неадекватно. Но имплантат всё-таки требует хирургического вмешательства. В будущем учёные планируют связать своё устройство с неким подобием манипулятора-руки, чтобы парализованный человек мог не только набирать тексты, но и взаимодействовать с окружающим миром на физическом уровне.

Разрешается использование пресс-релизов, новостей и других информационных материалов, предназначенных для общественного пользования, с целью информирования общественности, при условии указания веб-портала «Zentrix» в качестве источника информации.
Автор материала:
Гость
Логин на сайте: Гость
Группа: Гости
Статус:
Зарегистрирован дней:
День рождения:
О материале:
Дата добавления материала: 21.01.2017 в 21:04
Материал просмотрен: 256 раз
Категория материала: HI-TECH
К материалу оставлено: 0 комментариев
Рейтинг материала 0
Вы находитесь на этой странице

секунд!
Всего комментариев: 0
  • Комментарии через сайт

    avatar

  • Комментарии через ВК

  • Комментарии через Facebook