Главная » 2017 » Январь » 24 » HI-TECH WEEKEND NEWS - ВЫПУСК № 51
19:33
HI-TECH WEEKEND NEWS - ВЫПУСК № 51

НА KICKSTARTER ЗАПУСТИЛИ ПРОЕКТ БЮДЖЕТНОГО АНАЛОГА ГАРНИТУРЫ HOLOLENS ЗА 30 ДОЛЛАРОВ

Хотите приобщиться к дополненной реальности, но ценник HoloLens в 3000 долларов вас слегка смущает? Не беда! Британские энтузиасты придумали, как сэкономить 2970 долларов, при этом получив практически полный доступ к этой технологии. Проект под названием ZapBox был запущен на краудфандинг-площадке Kickstarter всего два дня назад, но ему уже удалось собрать примерно половину из обозначенной суммы в 30 000 долларов. Так что же нам предлагают за эти деньги? Давайте разберёмся.

Как вы понимаете, бесплатный сыр бывает только в мышеловке и в гостях. Разумеется, ZapBox – это максимально бюджетный вариант картонной гарнитуры дополненной реальности для бедных (привет, Google Cardboard!), использующий в своей основе ваш смартфон. Вставляете внутрь, например, свой iPhone 6, скачиваете бесплатное официальное приложение от разработчиков гарнитуры, берёте в руки распечатанные на принтере бумажные контроллеры с нанесёнными на них чёрно-белыми паттернами и всё! Вы готовы к дополненной реальности.

Не помешает также распечатать на своём принтере и так называемые Pointcodes, представляющие собой круглые чёрно-белые бумажные метки, которые можно разложить на столе или наклеить на мебель и стены. Так ваша гарнитура сможет ориентироваться в пространстве без наличия дорогих сенсоров, которые встроены в HoloLens. На камеру смартфона придётся прицепить специальную линзу, чтобы расширить поле её зрения и улучшить степень погружения в дополненную реальность.

На сегодняшний день при помощи гарнитуры ZapBox и двух простеньких бумажных контроллеров вы можете играть на виртуальном ксилофоне, рисовать трёхмерные картины, играть в мини-гольф прямо посреди своей квартиры, исследовать Марс в незамысловатом познавательном приложении, а также проверить свою ловкость и чувство ритма в танцевальной игре. Разработчики предоставляют свободный доступ к SDK всем желающим создавать новые приложения для их гарнитуры. Так что, кто знает, может быть, в ближайшее время появится новое программное обеспечение.


КОГДА МЫ НАЙДЕМ РАЗУМНЫХ ИНОПЛАНЕТЯН, ОНИ МОГУТ БЫТЬ МАШИНАМИ

Любой вид инопланетян, с которым люди могут вступить в контакт, вероятнее всего, не будет похож на вас или меня или на семиногих созданий из недавно показанного фильма «Прибытие». Если внеземной вид станет достаточно развитым, чтобы отправлять сигналы, которые могут уловить земляне, вероятнее всего, он уже сбросит свое биологическое облачение и станет формой машинного интеллекта. Так считает Сет Шостак, известный «охотник на инопланетян».


В подтверждение своих слов Шостак указывает на путь человечества. Люди изобрели радио в 1900-х и компьютер в 1945-м, а сегодня производят относительно дешевые устройства, вычислительная мощность которых превышает способности мозга. Не за горами и появление настоящего, сильного искусственного интеллекта, полагают эксперты. Известный футуролог Рэй Курцвейл, к примеру, делает ставку на 2045 год.

«Возможно, это будет 2100, или 2150, или 2250 год. Это не важно», говорил Шостак в сентябре на презентации конференции Dent:Space в Сан-Франциско. «Дело в том, что мы можем услышать любое общество, которое изобретает радио, в течение нескольких столетий, а затем оно изобретает что-то еще. И это важно, поскольку дальше идут машины».

Некоторое время ИИ будет сообщаться с телом людей, но в конечном счете люди избавятся от своих мешков с мясом и станут полностью цифровыми, считает Шостак.

«Представьте, что вы создаете четырехцилиндровых двигатель. Вы устанавливаете его в лошадь и получаете лошадь побыстрее. Но довольно скоро вы приходите к мысли: давайте избавимся от части лошади и просто сделаем «мазерати», говорит Шостак. «Вероятнее всего, так и будет».

Люди-машины будут становиться все умнее и способнее, все быстрее и быстрее, добавляет он. В настоящее время интеллект человечества — это результат четырех миллиардов лет дарвиновской эволюции, которая использует случайные вариации в качестве сырья и не ставит какую-либо конкретную цель. Но эволюция машинного интеллекта будет спланированной и эффективной, говорит Шостак.

«Как только вы изобретаете мыслящую машину, вы говорите: изобрети что-нибудь лучше себя, и получаете это. Затем говорите этому новому творению: сделай что-нибудь лучше себя и так далее».

Эта мысль имеет серьезные последствия в свете поиска разумной внеземной жизни. В отличие от земных организмов, сверхразвитые внеземные машины могут и не требовать воды или других химических веществ для выживания, поэтому они не будут привязаны к дому своих предков слишком тесно. И путешествие на гигантские расстояния не будет для них проблемой, при условии что у них будет доступ к достаточному количеству сырья и энергии, чтобы поддерживать ремонт в течение тысячелетий.

«Мы продолжаем смотреть в направлениях звездных систем, в которых могут быть обитаемые миры, по нашему мнению, на которых биология может собраться в умных парней вроде нас. Но я не думаю, что будет именно так».

Шостак говорит, что он не предлагает своим коллегам по SETI прекратить исследование потенциально обитаемых планет земного типа вроде недавно открытой Проксимы b, которая находится всего в 4,2 светового года от нас. И простые формы жизни могли бы вполне населять такие миры, даже если их основные цифровые обитатели давно их покинули. Но, возможно, имеет смысл расширить поиски на регионы космоса, которые могут быть более привлекательными для цифровых форм жизни — где-нибудь, где энергия в избытке, в центрах галактик.

«Возможно, именно там живут умные существа», говорит ученый. «Возможно, нам стоило бы поискать такие места в небе, которые соединяют два места с избытком энергии и попытаться обнаружить между ними следы коммуникаций. Мы ищем похожих на себя, но едва ли на нас похожа большая часть интеллекта во Вселенной. Я бы поспорил, что это не так».


УЧЕНЫЕ РАЗРАБОТАЛИ СПОСОБ ВЫРАЩИВАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ МИНИ-ОРГАНОВ ИЗ ОСОБОГО ГИДРОГЕЛЯ

Проблема выпуска новых лекарственных средств на рынок стоит в последнее время особенно остро. Конечно, существует масса клинических исследований, но весь этот процесс достаточно долгий и трудоемкий. Одним из наиболее инновационных способов испытаний является использование мини-органов, которые достаточно дороги в производстве, но показывают отличные результаты. А совсем недавно швейцарские ученые из Политехнической федеральной школы разработали новый способ выращивать мини-органы на основе специального гидрогеля.


Мини-органы используются для создания лекарств и проверки их эффективности, что дает возможность отказаться от проведения опытов на животных. Ученые предполагают, что в будущем такие искусственно созданные органы смогут использоваться и в трансплантологии для выращивания уже полноценно функционирующих систем организма.

Для создания «классических» мини-органов используют стволовые клетки, которые растут и дифференцируются на специальном каркасе из гидрогеля, в состав которого входят биомолекулы, углеводы и белки, необходимые для роста. Благодаря этому каркасу органы приобретают нужную форму. Проблема в том, что такой гидрогель является биологическим материалом и создается из тканей грызунов. При этом не исключается риск того, что в такой структуре будут присутствовать аллергены и иные патологические соединения.

Ученым же под руководством Маттиаса Лютольфа удалось создать синтетический гидрогель, который, естественно, не содержит никаких патогенов и абсолютно безопасен. Как признается сам автор исследования,

«Используя такой гидрогелевый каркас, мы уже сумели вырастить миниатюрный кишечник из стволовых клеток кишечника. Вещества, входящие в состав нашего, имеют различную структуру, и их концентрацию очень легко контролировать. Риск заражения выращиваемого органа какими-либо патогенами в этом случае минимален, так как такие органы гораздо больше подходят для использования в клинической практике, чем те, которые выращивались на натуральных гелях ранее».


ОТКУДА НАМ ЗНАТЬ, ЧТО МЫ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ РОБОТЫ?

В набирающем популярность сериале «Мир Дикого Запада» у некоторых андроидов начинают возникать — даже не мысли — проблески в их искусственном самосознании, что парк роботов был создан, чтобы их могли убивать и трахать богатые толстосумы, приезжающие в «Мир Дикого Запада», чтобы поиграть в ковбоев. Реальность рушится, и мы начинаем задаваться вопросом: а откуда нам знать, что мы на самом деле люди, а не своего рода искусственный интеллект в человеческой оболочке, убежденный, что он человек? Может ли человеческое творение иметь свободу воли? И если нет разницы между роботом и человеком, какая разница? Ресурс Gizmodo пообщался с философами, компьютерными учеными и писателями, чтобы узнать их мнение на этот счет.


Эван Селинджер
профессор отделения философии в Технологическом институте Рочестера

Этот вопрос далеко не новый. Роботы мы или нет, этим вопросом мы задавались по крайней мере с начала современности, когда Рене Декарт спросил себя, может ли он знать наверняка, что другие, кто ведет себя как он, не являются куклами в прямом смысле. Декарт пришел к этой проблеме, поскольку понял, что имеет прямой доступ от первого лица к собственным мыслям, но не может залезть в чужую голову точно так же. Лучшее, что он мог сделать, это прийти к выводу, что он на самом деле окружен другими людьми, и поверить, что всемилостивый Бог его не обманывает.

Но если вынести аргумент Бога за скобки и допустить, что мы не можем сомневаться в существовании нашего собственного сознания, мы придем к идее мозга-в-чане (вспомните «Матрицу») или крайне сложного искусственного интеллекта, воплощенного в форме робота. С интроспективной точки зрения мы не можем решить эту проблему. И не узнаем ничего определенного, спрашивая других. Они тоже могут быть роботами, не зная об этом.

Но остается вопрос родов. Любой, кто родил, видит всю эту сложную запутанную биологию. Но можем ли мы исключить, что сверхразвитая цивилизация может строить роботов в виде людей (или похожих на людей) с их анатомией? Гипотетически такая сложная физиология могла бы обманывать и методы современной визуализации.

Учитывая эти и другие сложности, я думаю, что выход из дилеммы заключается в том, чтобы отделить отношение философского скептицизма от мировоззрения повседневного прагматизма. В теории мы можем вращать барабан этого вопроса вечно. Но с точки зрения практики — чтобы убедить себя и других в том, что мы самостоятельные смертные существа — нам придется просто допустить, что мы сделаны на основе углерода, а не кремния. Без этого практического прыжка веры (что мы такие, какими себя принимаем) мы можем оказаться в углу, обездвиженные, с кризисом идентичности.

Брюс Стерлинг
писатель-фантаст, журналист, теоретик

Ну-с, я в это не верю. Любой разумный робот мог бы за две минуты выяснить, что он не может быть человеком в принципе. Он не может вдыхать, выдыхать, кушать или испражняться. У него нет родителей, детских воспоминаний и возраста. Он не может заболеть или простудиться, у него нет пульса. Он не спит, он не теплокровный и у него нет температуры тела или отпечатков пальцев.

Поэтому если его каким-то образом напичкали ложными воспоминаниями всех этих свойственных людям качеств, очевидным будет оставаться и тот факт, что он не сделан из живой человеческой плоти. Если же он сделан из живой человеческой плоти, тогда он не робот.

Он может быть совершенно программным конструктом и вовсе не физическим существом, но я считаю, что вы не сможете симулировать человеческое существо, не симулируя физический мир, в котором мы появляемся. Мы продукты солнечного света, кислорода, дождя, бактерий внутри нас. Мы воплощенные материальные создания, как вороны или дельфины. Вороны и дельфины тоже умны, как и мы, но если кто-то говорит: «А что, если робот искренне верит, что он ворона?», эта схема даже звучать будет абсурдно.

Сюзан Шнайдер
доцент кафедры философии и когнитивных наук в Университете Коннектикута, писатель

Узнайте, могут ли машины быть сознательными — могут ли они чувствовать себя определенным образом, чтобы быть ими. Если они не могут, то вы не ИИ и не робот. Потому что вы можете прямо сейчас сказать, что обладаете сознанием.

Дэвид Ауэрбах
писатель, компьютерный ученый и бывший инженер ПО в Google и Microsoft

Абсурд — это человеческий признак. Если люди являются природными существами, а роботы — искусственными творениями, то любой дизайнер, который создал бы меня, должен обладать настолько забавным и непредсказуемым подходом, что он или она будет неотличим от произвольной природы. Поэтому я не думаю, что мы можем быть роботами в том смысле, что служим некоему секретному хозяину. Мы едва ли в состоянии служить самим себе, не говоря уж о ком-нибудь еще.

И хотя я не могу представить, что я робот в том смысле, что у меня есть скрытое предназначение, остается большая тревога, связанная со страхом неаутентичности, недостоверности собственного «я». Думаю, поэтому мы и беспокоимся на эту тему. Быть роботом значит, что нас как-то обманули; что несмотря на то, что мы чувствуем себя свободными самостоятельными существами, мы на самом деле являемся инструментами чего-то или кого-то еще. Мы боимся не то, что мы роботы, а что наше существование это обман, а нас обманывают.

Возможно, мы просто симуляции искусственного интеллекта, которому задали проект исследования, что произойдет, если Трамп станет президентом. Но если мы живые, дышащие существа, мы страдаем и живем в мире, то этот мир для нас столь же реален, как и любой из других возможных. Назвать его симуляцией — значит никак не изменить наши жизни, не сделать наше страдание менее реальным. Если мы ведем себя и думаем как люди, если чувствуем и думаем как люди, то мы вписываемся в определение человека, которое у нас есть. Возможно, мы и роботы, в конце-то концов, но мы остаемся людьми с любой практической точки зрения.

Наше беспокойство, в таком случае, заключается в том, что быть человеком — не то, что мы все думали — что мы сами не соответствуем собственному определению человека. И это, боюсь, почти наверняка истинно. В разных культурах по-разному видят душу, человеческую сущность, человечество, и все эти дефиниции либо неверны, либо не доказаны. Едва ли мы роботы, но и не те, кем себя считаем.


АСТРОНОМЫ НАШЛИ САМЫЙ КРУГЛЫЙ ЗВЕЗДНЫЙ ОБЪЕКТ В НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ

Звезды не обладают формами идеальной сферы. Причиной тому служит центробежная сила. Однако примерно в 5000 световых лет от нашего дома ученые нашли, как они сами называют, самый круглый естественный объект, когда-либо измеренный в наблюдаемой Вселенной.


На страницах одного из последних выпусков журнала Science Advances ученые описывают звезду Kepler 11145123 – самый сферически симметричный объект во Вселенной. Найти и измерить звезду команде ученым под руководством Лорента Гизона из Института Макса Планка по исследованию солнечной системы помог новый метод, определяющий периодическое расширение и сжатие звезды. Сравнив полученные данные, ученые смогли описать объект сферической формы с беспрецедентной точностью.

При вращении звезд на них действует центробежная сила, которая их слегка сплющивает. Чем быстрее вертится звезда, тем более сплюснутой она становится на полюсах и более выпуклой в экваториальной области. Так как звезда Kepler 11145123 вертится очень медленно (примерно в три раза медленнее нашего Солнца, которому требуется на полный оборот 27 дней), результатом этого является то, что она испытывает очень низкое гравитационное давление. Используя данные, собранные с помощью космического телескопа «Кеплер», команда Гизона определила, что разница в радиусе между экваториальной зоной и полюсной составляет всего около трех километров.

Назвать эту звезду идеальной сферой, конечно, нельзя, но на фоне остальных звезд она выделяется очень сильно. Например, радиус в экваториальной области нашего Солнца на 10 километров больше, чем на полюсах. У Земли, которая выглядит скорее как тыква, разница еще заметнее, так как составляет аж 21 километр. Ученые также отмечают, что звезда Kepler 11145123 в два раза больше нашего Солнца, что делает разницу в радиусах еще заметнее.

Команда Гизона уже отобрала и составила список потенциально интересных звезд, возможно, обладающих практически идеальной сферической формой. Их планируют изучать и измерять по той же технике, какая применялась в случае с Kepler 11145123. Интересно будет узнать – надолго ли эта звезда сохранит пальму первенства среди самых круглых объектов во Вселенной.


БАНК КИТАЯ РАЗРАБАТЫВАЕТ ЦИФРОВУЮ ВАЛЮТУ

Народный банк Китая опубликовал на своём сайте ряд вакансий, касающихся разработки цифровой валюты и программного обеспечения и оборудования, которое требуется для её полноценного функционирования. Приглашают специалистов, умеющих работать с блокчейном и имеющих докторскую степень по криптографии и информационной безопасности.
Команда, которая изучает цифровую валюту и варианты, которые могли бы позволить её внедрить, а затем эффективно использовать, создана и уже работает более двух лет, активно изучая влияние цифровой валюты на экономические и другие факторы, параллельно осуществляется и адаптация законодательства.

Сейчас обсуждается вариант, при котором цифровая валюта со временем заменит наличные деньги, во время переходного периода, согласно информации Shanghai Daily, в ходу будут как цифровые, так и привычные денежные единицы.

Управляющий Народного банка Китая подчеркнул, что переход к цифровой валюте неизбежен, поэтому к переходу нужно готовиться заранее.
Похожие настроения можно заметить и в других странах: с цифровой валютой экспериментирует Индия, а в Швеции вскоре могут ввести новую цифровую валюту — электронную крону.


АКЦИОНЕРЫ TESLA И SOLARCITY ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА СЛИЯНИЕ КОМПАНИЙ

Глава Tesla Motors и председатель совета директоров SolarCity Элон Маск уже давно изъявлял желание объединить две компании. Этот шаг, по его словам, позволил бы консолидировать их денежные активы и начать заниматься совместными разработками. В первой половине 2016 года дела у Tesla шли не очень хорошо. Сначала продажи были довольно низкими, а затем, когда компания оказалась в центре скандала, связанного с автомобильными авариями и автопилотом, находящимся на стадии бета-тестирования, многие аналитики, да что там, даже инвесторы компании пророчили не самые лучшие времена для пионера экологичного автомобилестроения. Не взирая на временные неурядицы, Маск продолжал планировать слияние и работать с SolarCity над реализацией запланированных проектов.


Элон Маск не ошибся, дела компании пошли в гору, а около месяца назад производитель электрических автомобилей вышел, наконец, «в плюс», заработав за третий квартал приличную сумму. Подкрепили успех и новые крыши-солнечные батареи, которые Маск пообещал продавать по цене, ничем не отличающейся от обычной черепицы.

В итоге, сообщает gas2.org, несмотря на скепсис 14 процентов акционеров, 86 процентов из них проголосовали за слияние двух компаний. После голосования Маск объявил, что SlarCity становится дочерней компанией Tesla. Ожидается, что процедуру слияния завершат уже в ближайшие несколько дней. Одной из главных причин, по которой он решил объединить компании, стали бюрократические проволочки при работе над совместными проектами: нужно всё согласовывать сначала внутри каждой компании на уровне специалистов, затем ждать одобнения начальства, затем демонстрировать идеи другому начальству, подписывать бумаги… Всё это очень долго. Гораздо эффективнее объединиться, тогда и работа пойдёт быстрее!


СОЗДАНА КАПСУЛА С ЛЕКАРСТВОМ, КОТОРАЯ ДЕЙСТВУЕТ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ НЕДЕЛЬ

Согласитесь, болеть никто не любит. Но когда нас сражает недуг, мы принимаем лекарства, которых сейчас очень много, для того чтобы выздороветь. В этом случае мы четко соблюдаем режим, дабы побыстрее поправиться. Но многие ли столь же неукоснительно придерживаются режима приема, когда препараты нужно принимать в целях профилактики, особенно если курс приема длительный, а лекарство необходимо пить несколько раз в день? Чтобы забывчивость не была помехой нашему здоровью, специалисты из Массачусетского технологического института разработали капсулу, способную сохранять эффективность до 2 недель.


Над новой разработкой команда во главе с профессором Робертом Лангером работала на протяжении нескольких лет. А сфера применения выходит далеко за рамки профилактики, ведь при многих заболеваниях (к примеру, малярии или серьезных инфекционных поражениях) требуется чуть ли не ежечасный прием препаратов.

Внутри капсулы находится структура, выполненная в форме шестиконечной звезды. На каждом отростке звезды помещается лекарство, а сама конструкция имеет «размах» около 10 сантиметров. При этом глотать такую конструкцию в «разобранном» виде нет необходимости. Каждый луч звезды соединен с центром, в котором они до поры до времени запрятаны. Все это покрыто оболочкой, растворяемой под воздействием желудочного сока. Попадая в желудок, капсула растворяется, «звезда» расправляется и лекарство начинает постепенно выделяться. Когда запас препарата иссякает, мостики перевариваются и вся система выводится из организма.

Собственно, так выглядит капсула нового типа. В собранном виде мало чем отличается от привычной всем пилюли

Роберт Лангер и его коллеги подсчитали, что если использовать капсулы такой конструкции, то эффект от лечения возрастет на 20%. В данный момент успешные клинические испытания прошла капсула с препаратом для лечения малярии, и ученые готовятся к тестированию капсул для лечения туберкулеза, а также капсул для поддерживающей терапии ВИЧ-инфицированных. В качестве демонстрации технологии создатели даже выпустили ролик, ознакомиться с которым можно ниже.


ПОЧЕМУ В САМОЛЕТАХ ТАК ПЛОХО КОРМЯТ?

Итак, вы в самолете. Перед вами блюдо, которое только-только принесли. Но вместо долгожданного обеда на вас смотрит нечто ужасное. И это не всегда вина шеф-повара, всё немного сложнее.

Еду разогревают
К тому, что путешествие происходит не на земле, а в воздухе, добавим непростое строение самолета. Все это сильно усложняет приготовление еды. Есть ряд технических ограничений (например, сжатый воздух в салоне), которые не позволяют готовить в самолете, а значит остается только один вариант — разогревать.

Самолеты регулярно совершают рейсы на высоте около 40 000 футов, но давление считается комфортным только тогда, когда самолет находится на высоте от шести до девяти тысяч футов над уровнем моря. Ученые выяснили, что когда самолет набирает большую высоту, наши вкусовые рецепторы воспринимают пищу немного иначе, и даже качественный продукт может показаться нам безвкусным. А что касается заново разогретой пищи — результат еще хуже.

«На самом деле, очень сложно готовить в таких условиях, — объясняет Джон Хансман, руководитель Международного центра воздушного транспорта в Массачусетском технологическом институте, — и, как правило, они просто разогревают уже готовое блюдо».

Дело тут не только в том, что на борту самолета было бы очень сложно готовить, просто кормить пассажиров таким способом в принципе удобнее во всех отношениях. Люди отдают предпочтения тем блюдам, которые вкусно и, что немаловажно, удобно есть. Как правило, это разогретое мясо в жидком соусе, который возмещает сухость воздуха (воздух на большой высоте сравним с воздухом в пустыне). Соус и медленное время повторного нагрева отлично сочетаются со столовыми приборами в самолете, среди которых нет ни одного заточенного ножа.

Все настолько пережарено, переварено и переразогрето, что можно резать вилкой
«Авиакомпании поняли, что для такой еды вам практически не нужен нож», — говорит Гийом де Сийон, профессор колледжа Олбрайт в штате Пенсильвания, изучающий историю техники, в частности авиации.

Больше поток пассажиров, больше размер самолета — меньше внимания к индивидуальным заказам
В наши дни пассажирские самолеты спроектированы так, чтобы вмещать более 300 пассажиров, каждый из которых хочет, чтобы его блюдо лежало перед ним четко по расписанию. Еще до того, как самолеты стали популярным общественным транспортом, в 1960-х, пассажиров было совсем немного, обычно менее 50 человек. Это давало бортпроводникам время, чтобы уделить внимание лично каждому пассажиру и его вкусовым предпочтениям.

Меню того времени показалось бы чересчур щедрым для современных путешественников. Вам предлагали приготовленные на заказ омлеты или мобильные столешницы с блюдами, на которых нарезали пищу прямо перед вами. Но старые добрые времена уже давно прошли. Теперь стюардессам приходится обслуживать сотни человек, и у них больше нет времени нарезать перед вами салаты, ведь помимо вас под их опекой еще целый самолет пассажиров.

Современные авиакомпании не могут предложить пассажирам такой огромный ассортимент еды, как в 60-х и 70-х. Но это не означает, что былое меню полностью исчезло. Правильнее было бы сказать, что его заменили на меню другого рода.

Первостепенная задача — отвлечь пассажиров на время полета, а не накормить
Пассажирам предлагают музыку, часто Wi-Fi и, что самое главное, огромное “меню” из фильмов и телепередач на любой вкус, которые вам могут предложить персональные экраны, вмонтированные в сиденья соседа спереди, вместо больших экранов по центру. Установив такие мониторы, авиакомпаниям удалось отвлечь внимание пассажиров от еды, позволив себе снизить расходы на пищу и тратить больше денег на различного рода развлечения для путешественников.

С момента начала коммерческих воздушных путешествий, технологии сделали огромный шаг. Но все эти перемены привели к тому, что качество еды значительно ухудшилось.

Как могут новые самолеты повлиять на будущее еды в самолетах?
Изначально у самолетов не хватало мощности двигателя на то, чтобы генерировать достаточного количества электрической энергии для разогрева пищи. Это означало то, что пассажиры были в значительной степени ограничены в выборе еды. Им могли предложить лишь обеды в упаковках и подобные блюда, которые можно было легко приготовить и упаковать еще на земле. Как правило, это были сэндвичи или холодные снэки.

Когда самолеты стали больше и мощнее, авиакомпании начали встраивать настоящие кухни в их самолеты, подготовив тем самым почву для приготовления горячих блюд, которые подают сегодня. Это породило конкуренцию между авиакомпаниями, каждая из которых пыталась превзойти кулинарные решения другой.

Впрочем, сегодня стоимость билета играет решающую роль в этом соревновании, а урезав меню, можно освободить ценное пространство, что позволит сократить цену.

На еде можно неплохо сэкономить
Еще больше выгоды можно получить, полностью убрав кухню из самолета. «Сегодня авиакомпании делают многие обязательные услуги опциональными. Тем самым они дают потребителю право решать — что именно ему нужно», — комментирует куратор воздушного транспорта в музее National Air & Space в США Боб Ван дер Линден. «Это рынок. Это чистая экономика. После дерегулирования в 1978 году авиакомпании могут свободно конкурировать, как им нравится, — и они нашли лучший способ конкуренции — низкие цены»,- говорит он.

«В стремлении сократить цену на билеты, многие авиакомпании пытались поставить больше сидений в самолет. Отчасти по этой причине вы можете заметить, что на некоторых самолетах горячие блюда отсутствует вообще. Убрав камбуз, они смогли освободить немного места под сидения», — заметил Хансман. По его словам, уменьшают даже размер подставок для еды, ведь авиакомпании пытаются максимизировать каждый дюйм пространства на борту.

То, что они урезали пространство, отведенное под еду, вовсе не означает, что еда полностью исчезла. Но по ходу того, как авиакомпании стремятся урезать расходы и борются за каждый сантиметр в салоне самолета, они постепенно движутся в обратную сторону.

«Мы возвращаемся в те времена, когда еду приносили в коробках. Так всё начиналось в США в ранние 30-е и 40-е. Это то, что можно легко перемещать, то, что не портится, то, что мы берем с собой на пикник. Просто обед в коробке», — считает Ван дер Линден.

На самом деле, все не так уж плохо. Смотреть фильм, есть бутерброд и при этом лететь по небу! В конце концов, это всего лишь путешествие туда, где вас наверняка ждет настоящее, горячее и ароматное блюдо.


ЗЕМЛЯ МОЖЕТ БЫТЬ «ПОТЕРЯННОЙ СУПЕРЗЕМЛЕЙ» СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

Еще совсем недавно мы думали, что наша Солнечная система является прототипом, по которому должны быть выстроены и другие планетарные системы. Мы думали, что существует два класса планет: твердые миры, которые мы находим сгруппированными во внутренних областях, и газовые гиганты, которые находятся подальше. Начиная с 1990-х годов мы начали обнаруживать планеты и возле других звезд, а потом выяснили, что наша Солнечная система не совсем нормальная. В новой работе, которая была принята к публикации на этой неделе, двое астрофизиков из Колумбийского университета предприняли попытку выяснить, почему так.


Оказывается, иметь небольшие твердые планеты во внутренней солнечной системе и большие газовые гиганты во внешней, не совсем нормально. Газовые гиганты и твердые планеты можно обнаружить повсюду, и у крупных планет ровно такие же шансы оказаться поближе к своей звезде, как и у малых. Планеты, которые мы находили, показали, что ничто не запрещает газовым гигантам становиться «горячими Юпитерами», даже больше — они поступают так довольно часто. Второй сюрприз удивляет еще больше, и за него стоит поблагодарить новаторскую работу космической обсерватории «Кеплер» NASA. Хотя твердые миры размером с Землю — и покрупнее, и поменьше — так же распространены, как миры размером с Нептун и Юпитер, есть и третий класс планет, самый распространенный из всех. Между размерами Земли и Нептуна есть опция, которую мы проглядели: суперземля (или мини-нептун). И как оказалось, суперземель больше, чем любых других планет.

Первый вопрос, который у нас возник: почему этот класс удивительных миров такой густо населенный? Но по мере того, как улучшались наши модели планетарных образований возле звезд, мы начинали видеть, что вместе с выживающими планетами появляется и гладкое распределение. Миры, которые были слишком мало массивными, как правило, поглощались, выбрасывались или забрасывались на Солнце другими телами. По мере увеличения массы планеты увеличивалась и вероятность их выживания. Чем массивнее мир — желательно, в три раза массивнее Земли — тем вероятнее, что его гравитационное притяжение будет обволакивать его водородом и гелием. Эти миры с промежуточной массой должны быть где-то между твердыми планетами и газовыми гигантами. Но если вы будете искать все более массивные миры, вы увидите, что их становится все меньше и меньше. Вселенная не плодит чрезмерное количество массивных миров просто потому, что у нее есть сырье. Для образования одного только Юпитера у нее ушло бы 317 наших планет.

По мере того, как улучшалось наше понимание планетарного образования, у нас начали появляться вопросы по существу. Если суперземли были самым распространенным типом миров, то что такого особенного в Солнечной системе, что у нас нет ни одной суперземли? Варианты интересные, но разочаровывающие:

  • Молодые суперземли сформировались, но не выжили, возможно, были выброшены вместе с миграцией  гигантских планет.
  • Вся внутренняя Солнечная система образовалась до того, как Юпитер двинулся наружу, и твердые миры оказались небольшими, потому что сформировались поздно, когда весь материал уже был потрачен.
  • Наши массивные газовые гиганты и Солнце заграбастали первый планетообразующий материал, не оставив суперземле и шанса.

Однако используя новейшие разработки в области вероятностного прогнозирования, ученые Чжиньчжинь Чен и Дэвид Киппинг пришли к новому, интересному и полному объяснению. Возможно, мы очень ошибались.

В большинстве случаев, когда мы наблюдали за планетами, мы знали либо массу, либо радиус, но не оба параметра одновременно. Но не зная одного параметра, невозможно понять, с каким миром мы имеем дело, с твердым вроде Земли или с газообразным вроде Нептуна. Представьте два совершенно разных мира, каждый из которых в три раза массивнее Земли: у одного есть твердое ядро в 2,8 земной массы с тонкой оболочкой газа вокруг, а у другого твердое ядро в 1,5 земной массы и столько же газа в атмосфере. Первая планета будет похожей на Землю, но на деле является суперземлей: больше, массивнее и с тонкой атмосферой. Вторая планета будет больше похожа на мини-нептун: 10 000 километров «атмосферы» над твердой поверхностью во всех направлениях, а давление на поверхности мгновенно раздавит любую известную нам жизнь.

Выводы Чена и Киппинга позволяют точно провести границу между суперземлей и мини-нептуном. Они представили схему классификации, которая намного превосходит наши предыдущие ужасные оценки. Их вариант:

  • Любой мир, массой меньше 2,0 ± 0,6 земной, вероятнее всего, будет твердым.
  • Любой мир между 2,0 и 130 земными массами будет похожим на Нептун.
  • Все, что массивнее 8% нашего Солнца, будет звездой.
  • Вот и все. Другая классификация, по мнению астрофизиков, будет полной ерундой.

Также это говорит нам, что большинство миров, которые мы называем «суперземлями», на самом деле расположены на маломассивном конце нептуноподобных миров, что подтверждает давнее подозрение. Для планет, найденных методом транзита, твердый мир с массой в 2,0 земных будет примерно на 25% больше в радиусе, чем Земля; если больше, то это почти наверняка будет нептуноподобный мир с массивной водородно-гелиевой оболочкой.

И знаете, почему в нашей Солнечной системе нет никаких суперземель? Потому что с массами в 50% и 40% от этого транзитного порога, соответственно, Земля и Венера являются как раз теми суперземлями, которые мы ищем: твердыми планетами с большой массой. Следующий «класс» планет будет нептуноподобными мирами, и у нас есть три таких.

«Большое число обнаруженных планет с массой в 2-10 земных часто приводится в качестве доказательства, что суперземли очень распространены и наша Солнечная система, получается, необычна», пишут авторы работы. «Однако если границу между мирами земного и нептунианского типа сдвинуть до 2 земных масс, Солнечная система больше не будет необычной. По нашему определению, только три из восьми планет Солнечной системы являются нептунианскими мирами, которые являются наиболее распространенным типом планет возле других звезд солнечного типа».

Другими словами, верно то, что в нашей Солнечной системе нет планет между двумя и десятью земными массами, и это само по себе является редкостью. Но это не самый лучший способ классификации планет; они просто входят в диапазон нептунианских миров, а у нас есть три таких. Выходит, мы совсем неправильно рассматривали проблему пропавших суперземель. Если рассмотреть ее правильно, интересных вывода будет два: то, что мы называли суперземлями, вообще на Землю не похоже, и проблемы никакой нет, потому что в нашей Солнечной системе ничего и не пропадало.


ЧЕТЫРЕ ТИПА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ОТ РЕАКТИВНЫХ РОБОТОВ ДО СОЗНАТЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВ

Широко распространено мнение, что благодаря новейшим достижениям в области исследований искусственного интеллекта живые и умные машины скоро появятся на горизонте. Машины понимают голосовые команды, различают картины, водят автомобили и играют в игры лучше нас. Сколько осталось ждать, пока они не начнут ходить среди нас?


Недавно выпущенный отчет Белого дома на тему искусственного интеллекта принимает скептическую позицию. В нем говорится, что в ближайшие 20 лет мы вряд ли увидим машины, «демонстрирующие интеллектуальные возможности, сопоставимые с человеческими или превосходящие их», однако в грядущие годы «машины будут достигать человеческих возможностей выполнения все большего числа задач». Однако этот отчет упускает несколько важных вещей.

Исследователь искусственного интеллекта Аренд Хинтце утверждает, что отчет сосредоточен исключительно на «скучном типе ИИ». Он обрывает на полуслове целую гигантскую ветвь исследований ИИ, как эволюция помогает разрабатывать все более качественные системы ИИ и как вычислительные модели помогают нам понимать эволюцию нашего собственного человеческого интеллекта.

В докладе основное внимание уделяется, как говорит ученый, основным инструментам ИИ: машинному обучению и глубокому обучению. Такого рода технологии позволили роботам хорошо играть в викторины и обыгрывать мастеров игры в го. Эти системы могут обрабатывать колоссальные объемы данных и производить сложные вычисления очень быстро. Но им не хватает элемента, который будет иметь ключевое значение в создании разумных машин, которые мы хотели бы иметь в будущем.

Нам нужно больше, чем научить машины учиться. Нам нужно преодолеть границы, которые определяют четыре различных типа искусственного интеллекта. Барьеры, которые отделяют машин от нас — и нас от них.

I тип ИИ: реактивные машины
Самые базовые типы систем ИИ сугубо реактивны и не могут ни формировать воспоминания, ни использовать прошлый опыт для информирования текущих решений. Deep Blue, играющий в шахматы суперкомпьютер IBM, который обыграл гроссмейстера Гарри Каспарова в конце 1990-х, — это прекрасный пример такого типа машин.

Deep Blue может идентифицировать фигуры на шахматной доске и знает, как они двигаются. Он может делать прогнозы ходов, как своих, так и оппонента. И выбирает наиболее оптимальные ходы из возможных.

Однако он не имеет никакого представления о прошлом и памяти произошедшего. Если не считать редко используемого специфического для шахмат правила не повторять один и тот же ход три раза, Deep Blue игнорирует все, что было до текущего момента. Он просто смотрит на фигуры на шахматной доске и выбирает следующий ход.

Такой тип интеллекта включает компьютер, непосредственно воспринимающий мир и действующий на основании того, что он видит. Он не опирается на внутреннюю концепцию мира. В своей работе исследователь ИИ Родни Брукс утверждал, что мы должны строить только такие машины. По его мнению, люди не очень хороши в программировании точных моделируемых миров для компьютеров, как говорят, в создании «репрезентации», представления мира.

Современные интеллектуальные машины, которыми мы восхищаемся, либо не имеют такой концепции мира, либо она очень ограничена и касается определенных задач. Инновации в дизайне Deep Blue заключались не в том, чтобы расширить число возможных ходов, которые рассматривает компьютер. Вместо этого разработчики нашли способ сузить его видение, чтобы отказаться от некоторых возможных ходов в будущем в зависимости от того, как они оцениваются.

Точно так же и AlphaGo Google, который обыграл чемпиона мира по го, не может оценивать возможные будущие ходы. Его метод анализа более изощренный, чем у Deep Blue: он использует нейронную сеть для оценки разворачивания игры.

Эти методы улучшают возможности систем ИИ, позволяют лучше играть в определенные игры, но их непросто изменить или применить к другим ситуациям. Эти компьютерные типы воображения не имеют концепции мира в целом — и значит, они не могут выходить за рамки выполнения определенных задач, для которых их сделали, и их легко одурачить.

Они не могут интерактивно участвовать в мире, а нам хотелось бы однажды увидеть именно такие системы ИИ. Вместо этого машины будут вести себя точно так же, как и всегда, сталкиваясь с одной и той же ситуацией. Если мы хотим сделать систему ИИ надежной и заслуживающей доверия, то это хорошо: вы хотели бы, чтобы ваш автономный автомобиль был надежным. Но если мы хотим, чтобы машины взаимодействовали с нами и с миром, это плохо. Простейшие системы ИИ никогда не заскучают, их нельзя заинтересовать или расстроить.

II тип ИИ: ограниченная память
II тип включает машины, которые могут заглядывать в прошлое. Самоуправляемые автомобили уже немного способны на это. К примеру, они наблюдают скорость и направление других автомобилей. Это нельзя делать одномоментно, для этого нужно идентифицировать конкретные объекты и наблюдать за ними с течением времени.

Эти наблюдения добавляются к заранее запрограммированным у самоуправляемых автомобилей репрезентациям мира, которые включают дорожную разметку, светофоры и другие важные элементы. Они подключаются, когда автомобиль решает изменить полосу движения и не столкнуться с другим.

Но эти простые частички информации о прошлом лишь временные. Они не будут сохранены как часть библиотеки опыта автомобиля, в которой он сможет учиться, как это делают люди-водители, накапливая опыт в течение многих лет за рулем.

Как же нам построить системы ИИ, которые выстраивают полные представления, помнят о своем опыте и учатся справляться с новыми ситуациями? Брук был прав в том, что сделать это очень сложно. Возможно, стоит поискать вдохновения в дарвиновской эволюции?

III тип ИИ: теория разума
Здесь нужно сделать небольшую остановку и назвать этот момент важным разрывом между машинами, которые у нас есть, и машинами, которые мы хотели бы строить в будущем. Тем не менее сперва стоит конкретнее очертить представления, которые придется создавать машинам.

Машины следующего, более продвинутого класса не только формируют представления мира, но и других агентов или сущностей мира. В психологии это называется «теория разума» — понимание того, что у людей, существ и предметов в мире могут быть мысли и эмоции, которые влияют на их собственное поведение.

Это важно для того, как мы, люди, формируем общество, поскольку обеспечивает нам социальные взаимодействия. Без понимания мотивов и намерений друг друга и не принимая во внимание то, что кто-то еще знает обо мне или об окружающей среде, работать вместе в лучшем случае трудно, а в худшем — невозможно.

Если системы ИИ действительно когда-нибудь будут бродить среди нас, они должны будут понимать, что мы думаем и чувствуем, хотя бы на уровне предположений. И соответственно подстраивать свое поведение.

IV тип ИИ: самосознание
Конечная цель развития искусственного интеллекта — создание систем, которые могут формировать представления о себе. В конечном счете исследователи ИИ должны не только понять сознание, но и создать машин с сознанием.

Это в некотором смысле расширение «теории разума», которая упоминалась в предыдущем типе ИИ. Говоря о сознании, также имеют в виду и самосознание. «Я хочу эту вещь» отличается от «я знаю, что хочу эту вещь». Сознательные существа осознают себя, знают о своих внутренних состояниях и могут предчувствовать поведение или чувства других. Мы предполагаем, что кто-то сигналящий нам в пробке зол или нетерпелив, потому что именно так мы могли бы чувствовать себя на его месте. Без теории разума мы не могли бы делать таких умозаключений.

Хотя мы, вероятно, далеки от создания самосознательных машин, мы должны сосредоточить наши усилия на пути к пониманию памяти, обучения и способности принимать решения относительно прошлого опыта. Это важный шаг к пониманию человеческого разума самого по себе. И это очень важно, если мы хотим разрабатывать или развивать машины, которые могут не только классифицировать то, что видят перед собой, но и многое другое.


ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РОСКОСМОСА РАССКАЗАЛ О КОРАБЛЕ «ФЕДЕРАЦИЯ» И НОВОМ ЛАБОРАТОРНОМ МОДУЛЕ МКС

Исполнительный директор госкорпорации «Роскосмос» по пилотируемым космическим программам Сергей Крикалев рассказал в интервью ТАСС, что несмотря на временное сокращение количества российских космонавтов, их набор и тренировки продолжаются, а временно освободившееся место можно отдать туристам или использовать для складирования дополнительных грузов. Не исключено, что освободившуюся каюту просто будут держать свободной до тех пор, пока российские космонавты не начнут снова летать командами по три человека. Дело в том, что в декабре 2017 года планируется запустить новый многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ), но и после его запуска нужно будет какое-то время для того, чтобы он пристыковался к станции и начал полноценно функционировать. Как только это произойдёт, состав российских экипажей снова увеличат до трёх человек.


Недавно стало известно, что «Роскосмос» и РКК «Энергия» приняли решение сократить объем Федеральной космической программы 2016-2025 гг. к МКС станет летать меньше грузовых российских кораблей, а вместо трёх космонавтов в российском сегменте МКС будут работать два. Господин Крикалев отметил, что на выполнении задач сокращение команды не скажется, просто двое космонавтов будут выполнять чуть больше задач.

Также он рассказал о корабле «Федерация». Инженеры приняли решение делать корпус корабля алюминиевым. Ранее прорабатывался вариант с использованием композитных материалов, но сейчас его оставили про запас. Беспилотный запуск нового корабля «Федерация» намечен на 2021 год, а в 2023 году планируют осуществить пилотируемый запуск. Корабль новый, поэтому готовиться к полёту нужно тщательнее. И, если людей уже совершенно точно отбирают для участия в будущих полётах, то вопрос, касающийся робота Фёдора, ещё не до конца решён.

Вполне резонно, что роботы в дальнейшем будут принимать участие в миссиях, но будет ли целесообразно совмещать испытания робота и тестовый полет корабля в 2021 году, или лучше разнести эти два события? Это мы поймем ближе к срокам полета. — говорит Сергей Крикалев.

Программа лётных испытаний «Федерации» ещё составляется, попутно обсуждается и схема облёта Луны, а с коллегами из других стран «Роскосмос» продолжает вести переговоры о создании окололунной орбитальной инфраструктуры. Рассматривается несколько вариантов, в том числе и создание двух баз: одна на высокой, а другая на низкой орбите.


КИТАЙ ЗАПУСТИТ ПЕРВЫЙ ГРУЗОВОЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ В 2017 ГОДУ

Первая полноценная космическая лаборатория «Тяньгун-2» (Небесный дворец-2) уже выведена на орбиту, она работает, на ней проводятся различные научные опыты и прикладные эксперименты, недавно оттуда вернулись первые космонавты. Китайская космическая программа набирает обороты, поэтому, учитывая, что в планах у страны постройка собственной космической станции, было бы логично обеспечить её всем необходимым. Для этого китайские инженеры разрабатывают собственный космический грузовой корабль «Тяньчжоу-1».


Начальник канцелярии Программы пилотируемой космонавтики Китая Ван Чжаояо в минувшую пятницу провёл пресс-конференцию, на которой сообщил, что первый запуск космического грузовика состоится с космодрома Вэньчан уже в первом полугодии следующего 2017 года.

Сейчас корабль собирают и испытывают все его узлы на работоспособность. После того, как всё будет готово, состоится первый полёт, цель которого — тестовая стыковка с орбитальным научным модулем «Тяньгун-2» и проведение испытаний по заправке пропеллентом на орбите. — сообщил Ван Чжаояо журналистам.

Корабль «Тяньчжоу-1» предназначен для доставки на станцию топлива, научно-исследовательского оборудования, запчастей и инструментов для обслуживания и ремонта станции, а также для вывоза с неё некоторых отходов.


КАК МЫ БУДЕМ ОБЩАТЬСЯ С ИНОПЛАНЕТЯНАМИ, ЕСЛИ ОНИ ПОЖАЛУЮТ?

В фильме «Прибытие», который недавно вышел на экранах кинотеатров, на Землю прилетает двенадцать инопланетных кораблей. Инопланетяне — семиногие создания «гектаподы» — позволяют нескольким людям взойти на борт и поговорить, но никакого универсального переводчика, который помог бы пообщаться «иностранцам» и «аборигенам», нет. Поэтому каждая страна обратилась к лучшим своим лингвистам, и главной героиней стала Луиза Бэнкс, роль которой сыграла Эми Адамс.


Бэнкс увозят на ближайший космический корабль в Монтане и ставят перед ней задачу распутать язык гектаподов и выяснить, зачем они прибыли на Землю. Чтобы узнать, как могли бы отреагировать лингвисты, столкнувшись с внеземным языком, создатели фильма консультировались с Джессикой Кун, профессором лингвистики в Университете Макгилла в Монреале.

«Это вам не ваши типичные инопланетяне из «Звездного пути» с двумя руками и ногами и вокальной системой вроде нашей, разве что цвета странного или со странными шишками на головах», говорит Кун. «Они вообще не похожи на людей, и звуки, которые они издают, совершенно нечеловеческие. Вероятнее всего, этого и стоило бы ожидать».

Почему инопланетный язык может быть тяжело расшифровать? Что будут делать лингвисты в таком случае?

У инопланетян будут свои правила
Если инопланетяне когда-нибудь приземлятся на Земле, их язык, вероятно, представит нам задачки, которых мы не встречали ни в одном языке на Земле.

«Лингвисты узнали, что даже если человеческие языки могут звучать совершенно по-разному, а их грамматика будет отличаться, они все равно будут следовать определенным схемам», говорит Кун. Поэтому собирая по крупицам информацию о языке людей, лингвисты могут делать вполне точные прогнозы о других свойствах языка.

Взять, к примеру, порядок слов. В языках, у которых глаголы стоят перед существительными, зачастую встречаются и предлоги вроде «на» перед существительными. Например, «съел яблоко» и «на столе». В других языках вроде японского обе схемы идут задом наперед. Большинство языков мира следуют либо одной схеме, либо другой, говорит Кун.

Вряд ли языки инопланетян будут следовать тем же правилам, что и языки людей. Все указывает на то, что способность учиться языку в людей «вшита». Потому что это часть нашей генетики и часть человеческого бытия, и очень маловероятно, что другие существа будут иметь ограничения того же рода, либо их языки будут демонстрировать те же сходства, что и наши.

И переживания, которые могут быть представлены в каждом человеческом языке, могут не отразиться в чужом. В любом языке людей есть способ представления намерений, говорит Кун. «Дети собираются хотеть иметь возможность сказать: я не желал разбивать эту чашку» — сборная солянка, демонстрирующая намерения. Но как объясняет своим коллегам Бэнкс в фильме «Прибытие», если инопланетные виды действуют инстинктивно, в их языке может вообще не быть понятия свободы воли, либо может не быть различий между тем, чтобы действовать случайно или намеренно.

Лингвисты даже не могут точно сказать, что в инопланетном языке будут существительные, глаголы, вопросы и другие элементы, которые лежат в основе нашей речи. «Мы можем только надеяться, что в их речи будут узнаваемые элементы и подставлять их к тому, что мы видим», говорит Кун.

Даже наша собственная биология может помешать нам понять язык инопланетян. Даже если допустить, что у наших гостей есть рты, мы можем вообще не распознать, что они издают какую-то речь. В «Истории твоей жизни» Теда Чанга, по которой снимали «Прибытие», персонаж Бэнкс отмечает, что уши и мозги людей были созданы для того, чтобы понимать речь, которая выходит из голосового тракта. Но в случае с инопланетянами, может быть такое, что их уши просто не приспособлены к такому.

И хотя определенного прогресса в изучении уникальной письменности гектаподов Бэнкс и ее коллегам удалось достичь, они не смогли воспроизвести шум, издаваемый инопланетянами. С разговорной речью все сложно, потому что мы просто не можем воспроизвести странные звуки, вроде мурчания кошек или гудения китов.

Как же нам подружиться?
Во время выполнения первого задания в рамках полевых работ, Кун провела месяц в Мексике, изучая язык майя «чоль», чольский язык. «Попасть в место недавно прибывшего НЛО это совсем не то, что двинуться в джунгли в Чьяпасе», признает она. Тем не менее, как говорит Кун, попытки Луизы Бэнкс расшифровать языки гектаподов в «Прибытии» весьма точно показывают, как действовали бы мы, пытаясь перевести речь инопланетян.

Если будущие лингвисты столкнутся лицом к лицу с разумными внеземными видами, им нужно будет представиться, сообщить о своих намерениях и попрактиковаться в письме или разговоре с инопланетянами. Как и Бэнкс, лингвисты начнут с малого, попытаются понять основные термины прежде чем переходить к более сложным вопросам.

«В фильме на самом деле не особо затрагивается сама суть, подробности того, как именно она расшифровывала язык, но в целом получилось неплохо — они сделали сцену, в которой Эми Адамс и Джереми Реннер работают вместе и по отдельности, получая переводы простых вещей, на которые можно указать, и вы видите, как она вчитывается в логограмму в поиске закономерностей», говорит Кун. «Думаю, именно этим и будут заниматься лингвисты, если захотят поговорить с инопланетянами».

При расшифровке человеческих языков большинство лингвистов берет с собой несколько простых инструментов, диктофон, возможно, камеру, несколько карандашей и бумагу, а также любую доступную информацию о целевом языке или родственных языках. Первая задача — выстраивание гипотез о том, как работает грамматика, а после их отработка и уточнение в процессе общения с носителями языка.


Что можно узнать издалека?
Так что на самом деле важным этапом будет взаимодействие с инопланетянами. Но что, если нам не удастся подойти достаточно близко, чтобы завязать беседу с нашими внеземными гостями?

В фильме первый шанс услышать новоприбывших инопланетян выпал Бэнкс, когда военнослужащий проиграл небольшой звуковой файл и спросил, может ли она что-нибудь извлечь из услышанного. «Это, очевидно, невозможная задача; нужно хоть какое-нибудь соответствие между звучанием и сутью сказанного», говорит Кун. Но если бы Бэнкс получила доступ к большему числу более длинных записей с видео, она могла бы поискать звуки, точно соответствующие определенным действиям. «При достаточном объеме информации можно попытаться собрать костяк грамматики языка», говорит Кун.

Древние человеческие языки были расшифрованы без помощи живых носителей языка. Если информации достаточно, если есть история и контекст, есть и надежда расшифровать язык даже без прямого общения.

Значит ли это, что мы могли бы уловить язык инопланетян из их радиопередач или они могли бы изучить наш собственный? «Я не удивлюсь, если существа, способные строить гигантские космические корабли, могут с легкостью изучить и понять наш язык из множества радиопередач, отправленных нами во внешний космос. И мы могли бы сделать то же самое при наличии ресурсов и информации», говорит Кун.

Разрешается использование пресс-релизов, новостей и других информационных материалов, предназначенных для общественного пользования, с целью информирования общественности, при условии указания веб-портала «Zentrix» в качестве источника информации.
Автор материала:
Гость
Логин на сайте: Гость
Группа: Гости
Статус:
Зарегистрирован дней:
День рождения:
О материале:
Дата добавления материала: 24.01.2017 в 19:33
Материал просмотрен: 187 раз
Категория материала: HI-TECH
К материалу оставлено: 0 комментариев
Рейтинг материала 0
Вы находитесь на этой странице

секунд!
Всего комментариев: 0
  • Комментарии через сайт

    avatar

  • Комментарии через ВК

  • Комментарии через Facebook