Главная » 2017 » Март » 11 » HI-TECH WEEKEND NEWS - ВЫПУСК № 88
22:10
HI-TECH WEEKEND NEWS - ВЫПУСК № 88

УЧЁНЫМИ НАЙДЕН СПОСОБ ДЕШЁВОГО ПРОИЗВОДСТВА ГРАФЕНА

Графен без всяких преувеличений можно назвать «материалом будущего». То и дело мы слышим, как исследователи из разных стран находят для себя новые свойства графена, открывающие перед человечеством огромное количество потрясающих возможностей. Материал представляет собой двумерную модификацию углерода толщиной всего в один атом, обладающую большой механической жёсткостью и рекордно большой теплопроводностью. Производство графена – процесс очень недешёвый. Однако исследователям из Канзасского государственного университета удалось создать бюджетный способ производства этого удивительного вещества.


Изобрёл новый метод производства графена учёный Крис Соренсен. Он основывается на детонации углеродосодержащих материалов в замкнутом пространстве. Другими словами, мы помещаем внутрь прочного контейнера кислород, а также ацетилен или газообразный этилен. Потом с помощью свечи зажигания взрываем данную смесь, и в результате этого процесса на стенках контейнера формируется графен. Низкая стоимость такого способа оставляет далеко позади существующие сегодня химические и механические способы создания графена.

«Мы обнаружили очень легкодоступный способ наладить процесс производства графена в промышленных масштабах, — делится своей радостью Крис Соренсен, — наш способ имеет огромное количество преимуществ перед ныне существующими альтернативами. Во-первых, это очень дёшево. Во-вторых, существует возможность для построения крупномасштабного промышленного производства графена. В-третьих, отсутствует необходимость использования вредных химических веществ. В-четвёртых, для производства нужна энергия всего одной искры свечи зажигания».

Новый способ позволил учёным производить не миллиграммы графена в лабораторных условиях, а сразу перейти на целые граммы, что является серьёзным приростом производительности. Самое удивительное во всей этой истории то, что учёные открыли данный способ совершенно случайно. Во время исследования углеродных аэрозольных гелей произошло возгорание, в итоге которого исследователи получили на выходе графен. Вот так простая случайность привела к маленькой, но всё же революции в производстве одного из самых перспективных материалов современности.


РОБОТЫ СНЯЛИ ДЛЯ BBC НОВЫЙ СЕРИАЛ О ЖИВОТНЫХ

Чтобы иметь возможность снять диких животных в их естественной среде обитания, не тревожа и не смущая их, обычно используют видеокамеры, которые размещают в местах обитания героев передачи или фильма. Но в компании John Downer Productions, сделавшей новый сериал для BBC и PBS, решили выйти на новый уровень. Вместо камер для съёмок использовали роботов, внешне похожих на животных, о которых рассказывают в сериале.


Производством роботов для сериала Spy in the Wild занялись специалисты политехнического университета Луизианы с кафедры робототехники. В видео, опубликованном ниже, разработчики рассказывают о цели нового телешоу и о создании двух роботизированных рептилий — крокодиле и ящерице, в глаза которым вмонтировали две камеры.

Чтобы добиться большего сходства, внешность искусственных животных воссоздавали очень тщательно. Подвижность и гибкость механического скелета обеспечивают шарниры и миниатюрные электроприводы, а тела роботов сделаны из водонепроницаемого материала. Теперь электронные земноводные могут плавно и очень реалистично двигаться, шпионя за своими «сородичами» из плоти и крови, не вызывая при этом подозрений. Управляются такие машины дистанционно с расстояния до 500 метров.

Первый эпизод сериала посвящён мартышкам лангурам. Обезьяна-робот успешно следила за жизнью других мартышек с помощью вмонтированной в глаз камеры. Робот был занят лишь наблюдением, поэтому вызвал подозрения у одного из приматов — он подошёл, начал тормошить подозрительного лангура, а затем скинул робота с ветки. Увидев, что упавшая мартышка не двигается, другие уселись вокруг робота и принялись оплакивать погибшего.

Создатели сериала уверены, что такой подход поможет им больше узнать о жизни животных, поэтому они уже подготовили для съёмок множество разных роботизированных животных. Шоу Spy in the Wild начали показывать 27 января 2017 года.


ЧЁРНЫЙ ЮМОР – ПРИЗНАК НАЛИЧИЯ У ЧЕЛОВЕКА ВЫСОКОГО УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТА

Если вам по душе чёрный юмор, значит, скорее всего, вы человек с высоким уровнем интеллекта. По крайней мере так считают специалисты Венского медицинского университета, которые в своём недавнем исследовании установили прямую связь между реакцией подопытных на чёрный юмор и уровнем их интеллекта. Результаты необычного эксперимента были опубликованы в журнале Cognitive Processing, где ознакомиться с ними теперь может любой желающий.


Для начала давайте определимся: что же такое вообще этот «чёрный юмор»? Исторически сложилось так, что эта форма юмора неразрывна с цинизмом, благодаря чему комичность шуток чаще всего достигается насмешками над смертью, насилием и другими мрачными темами. Сам термин французского происхождения, в родной стране этот юмор называют не иначе как «humour noir». Первые «чёрные шутки» были зафиксированы ещё в XIX веке, однако широкое распространение такой юмор обрёл лишь в середине XX века.

В исследованиях приняли участие 156 взрослых мужчин и женщин. Средний возраст испытуемых составлял 33 года, при этом уровень образования у всех подопытных был разным. Учёные предлагали оценить людям 12 комиксов за авторством немецкого художника Ули Штайна, посвящённых смерти, болезням, увечьям и другим, характерным для чёрного юмора темам. Каждый испытуемый должен был оценить шутку, рассказать исследователям, насколько трудно ему было понять её, измерить уровень её вульгарности и так далее.

Результаты исследования выявили весьма интересную тенденцию. Оказалось, что любители чёрного юмора умны, менее агрессивны и более эмоционально устойчивы, чем те люди, которые чёрный юмор не понимают и не ценят. Исследователи утверждают, что любой юмор – это двухступенчатый процесс решения проблемы, напрямую связанный с уровнем интеллекта человека, а также зависящий от некоторых когнитивных и эмоциональных аспектов. Те испытуемые, которым шутки не понравились, продемонстрировали более низкий уровень интеллекта и повышенную агрессивность. Учёные считают, что агрессивность и плохое настроение приводят к уменьшению количества удовольствия, получаемого от мрачных шуток.


РАЗРАБОТАНА СИСТЕМА ПОВЕДЕНИЯ РОБОТОВ, КОТОРАЯ ПОЗВОЛЯЕТ ИМ МАНИПУЛИРОВАТЬ ОБЪЕКТАМИ ЛЮБОЙ ФОРМЫ

Как известно, роботизированные манипуляторы способны распознавать и перемещать объекты строго определенных форм, заложенные в базовые программы поведения. При этом использование самообучаемых систем все же дает некоторую возможность роботам самостоятельно «учить» новые движения для манипуляции неизвестными объектами. И недавно специалисты Института индустриальных и технологических исследований из Тайваня представили новейшую систему, которая позволяет роботу действовать с невероятной точностью, манипулируя самыми разными объектами.


В рамках демонстрации робот неделю играл в шахматы с посетителями и одновременно подливал им кофе в чашки разных размеров из разных емкостей (кофейников, кофемашин, других чашек и так далее). Алгоритмы искусственного интеллекта и системы самообучения, заложенные в «мозги» робота, позволяют выполнять ему самые разные задачи, определяя одновременно форму и назначение объекта (именно поэтому была выбрана игра в шахматы — для того, чтобы механизм мог распознавать различные фигуры на игровом поле и верно ими манипулировать). Кроме того, благодаря тому, что робот способен накапливать опыт, со временем он сможет действовать быстрее и точнее. По словам Льюиса Лью, руководителя отдела робототехники Института индустриальных и технологических исследований,

«Наша система является чем-то вроде цифрового воплощения функции зрительно-моторной координации человека. Эта функция дает человеку адаптивность, гибкость и точность его действий, и все эти способности обрел наш робот. Новая система интеллектуального видения позволит роботам выполнять задачи в произвольной обстановке, в которой предметы не занимают строго определенные места. Он сможет убирать посуду со стола после обеда, приготовить пищу и оказать посильную помощь престарелым людям и инвалидам.»

В данный момент разработчики озабочены поиском инвесторов для того, чтобы их творение можно было адаптировать для использования в сфере обслуживания, а также для работы на сборочных производственных линиях.


У РЫБ ОБНАРУЖЕНЫ ГЕНЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИХ УСТОЙЧИВОСТЬ К РАКУ

Американские учёные сделали очень важное открытие. Им удалось идентифицировать особые гены, напрямую связанные с высокой устойчивостью к онкологическим заболеваниям у хрящевых рыб класса Chondrichthyes, включающем в себя около 1207 видов. Именно к этому классу относятся акулы и скаты. Результаты научной работы были опубликованы в журнале BMG Genomics.


Скелет хрящевых рыб состоит не из костей, а из хрящей, ввиду чего у них полностью отсутствует костный мозг, вырабатывающий B-клетки иммунитета. Тем не менее иммунная устойчивость хрящевых ощутимо выше, нежели у их костистых сородичей. Учёные, например, давно подметили, что акулы просто не способны заболеть раком. И этот вопрос не давал покоя учёным умам на протяжении многих лет. Кажется, что теперь у науки есть ответ: почему хрящевые рыбы устойчивы к данному смертельному заболеванию.

В ходе исследований были сравнены образцы тканей сердца четырёх хрящевых и трёх костистых рыб. Их геномы сопоставлялись при помощи секвенирования РНК. В результате учёные выяснили, что геном хрящевых рыб содержит в себе ряд мутантных генов. Например, у акул был обнаружен ортолог человеческого гена LGMN, а также Bag1. В науке принято считать, что подавление данных генов в человеческом организме приводит к возникновению опухолей, а вот у акул данные гены гиперэкспрессированы. Кроме того, рыбы этого класса обладают большим количеством генов гуморального иммунитета.

Наивно полагать, что данное открытие в ближайшее время позволит найти универсальное лекарство от рака, но можно надеяться, что благодаря активно развивающейся в последние годы генетике однажды можно будет повысить устойчивость человеческого организма к онкологическим заболеваниям. Все предпосылки для этого у современной науки есть. И не следует думать, что употребление в пищу мяса тех же акул способно как-то защитить человеческий организм. Учёные утверждают, что в организме этих рыб очень часто наблюдается слишком опасный для человека уровень концентрации ртути.


СУЩЕСТВУЕТ ЛИ «НУЛЕВАЯ ГРАВИТАЦИЯ» В ПРИНЦИПЕ?

Когда мы видим космонавтов в космосе, плавающих выше земной атмосферы, мы говорим, что они испытывают нулевую гравитацию: истинную невесомость. Но ведь их все равно гравитационно притягивают Земля, Луна, Солнце и любая другая масса во Вселенной. Что же такое нулевая гравитация? Существует ли она в принципе? Проводятся ли эксперименты на МКС в условиях «нулевой гравитации»?
Чем хорош этот вопрос, так это тем, что вам не нужно отправляться в космос, чтобы испытать эту самую «нулевую» или «ненулевую» гравитацию.

Представьте себе разницу между тем, что вы делаете сейчас — вероятнее всего, сидите, — и падением. Разница заключается не в стуле, не в кресле и даже не в силе тяжести, которая действует на вас. Вы можете все это иметь и все равно падать, будто на американских горках во время стремительного спуска. Разница заключается в том, что ваше сиденье (пол, кровать или что-нибудь другое) толкает вас, сопротивляясь силе тяжести. Причина того, что вы не испытываете ощущение падения, связана не с силой тяжести, а с нормальной силой (силой нормальной реакции, N), как говорят в физике. Не то чтобы она противостояла ненормальной силе; нормальная сила попросту является нормальной (или перпендикулярной) по отношению к поверхности, на которой вы стоите, сидите, лежите.

Теперь уберем эту силу. Сделать это можно по-разному:

  • Можно убрать поверхность, которая ее производит, пол, стул или что там еще вас поддерживает.
  • Можно выключить гравитацию, что сделает вас невесомым.
  • Можно выключить электромагнитные взаимодействия между вами и атомами на поверхности.

В первом случае вы просто упадете вниз, как если бы вы пошли по тонкому льду и провалились. Во втором случае вы осознаете, что единственная причина наличия нормальной силы заключается в том, что гравитация притягивает вас к Земле, а стул оказывает на вас равное и противоположное действие. Выключив гравитацию, вы сведете силу тяжести к нулю, а значит и силу противодействия. В третьем случае сила тяжести будет существовать и притягивать вас к центру Земли, но без взаимодействия электромагнитных сил между атомами вас и пола вы просто будете падать сквозь него.

Эти три случая, очевидно, сильно различаются. В первом случае гравитация будет тянуть вас вниз, ускоряя вас по направлению к центру Земли, и будет делать это, пока вы либо не прекратите ускоряться из-за силы сопротивления воздуха, либо пока вы не испытаете силу Земли (или другого твердого тела). Во втором случае вы будете испытывать невесомость и вовсе не будете ускоряться; это будет истинная нулевая гравитация. В третьем случае вы будете ускоряться по направлению к центру Земли по эллипсоиду с центром Земли в одном из фокусов и возвращаться в стартовую точку через каждые 90 минут.

Что самое смешное, во всех трех случаях при этом начальном моменте вы будете чувствовать себя одинаково.

Невесомость — это сосание в желудке, дезориентация — вот чувство «нулевой гравитации». Что еще более странное, во втором и третьем сценарии — если отключить гравитацию или ускоряться в свободном падении, ни с чем не взаимодействуя — вы не сможете их различить, если не откроете глаза. Невозможно отличить отсутствие гравитации и однородное ускорение в процессе свободного падения. Это кажется противоречивым, но в глубине этого лежит важнейший принцип, который привел Эйнштейна к его общей теории относительности. Сегодня он известен нам как принцип эквивалентности Эйнштейна.

Принцип утверждает, что не существует никакого способа отличить гравитационное ускорение от любой другой формы ускорения, например, ракетной тяги. Он гласит, что если вы и точки отсчета будете ускоряться одновременно и одинаково, это будет эквивалентно отсутствию ускорения вовсе. Сила, которую вы чувствуете на Земле, вращающейся вокруг своей оси и вокруг Солнца, идентична силе, которую вы чувствовали бы, если бы Солнце исчезло, а Земля просто вращалась бы в пустоте космоса одна.

Когда мы говорим «нулевая гравитация», мы не подразумеваем, что сила гравитации перестает существовать. Нет во Вселенной места, где можно было бы успешно скрыться от силы тяжести, да и не нужно. Все, что нам нужно, это выключить нормальную силу, а значит поставить себя и точку отсчета в одни условия. Нужно ускориться точно так же, как и наше окружение, без дифференциальной силы между нами. Так работает поездка на «рвотной комете», когда двигатели самолета отключаются и он падает в течение 40 секунд вместе с вами на борту.

Невесомость, которую вы испытываете, может быть очень похожей на падение, если бы не воздух, который не проносится мимо вас. Не существует относительной гравитации между вами и тем, что вы считаете «низом». Если бы вы подверглись нулевой относительной гравитации в этом смысле, вы бы получили все виды физических недугов: потерю костной ткани, атрофию мышц, нарушения зрения или даже слепоту, потерю всех ваших мозолей на ногах, а ваши внутренности увеличат метеоризм. И космонавты подвергаются всем этим рискам: астронавт «Аполлона-16» Джон Янг был печально известен своим «космическим пердежом» на Луне, в чем он бесцеремонно обвинял апельсиновый сок.

Однако ощущение нулевой гравитации может быть абсолютным мифом, поскольку нигде во Вселенной вы не сможете укрыться от этой силы. При этом с точки зрения вашего физического тела, пока ваше окружение ускоряется с такой же скоростью, что и вы, разницы не будет заметно вовсе. Нахождение в условиях невесомости и в условиях свободного падения — это синонимы для вашего восприятия. Поэтому хотя технически ничто во Вселенной не может испытать нулевую гравитацию, все может падать, а значит это равноценно.


ДРОН UMBRELLA ПОДЕРЖИТ ВАШ ЗОНТИК ВСЕГО ЗА СТО ТЫСЯЧ

Компания Drones Direct сделала необходимую для каждого человека вещь, модифицировав серийный дрон DJI Phantom 4. К обычному квадрокоптеру дизайнеры прикрутили зонтик, поэтому теперь дрон может лететь над головой владельца, оберегая его причёску и одежду от дождя. Тем, кто живёт в местах, где погода обычно никудышная, такой дрон вполне может пригодиться.


Для того чтобы избавить себя от необходимости держать в одной руке зонт, сосредоточившись на более важных вещах, владельцу нужно лишь подключить дрон к смартфону, после чего тот, используя GPS, будет всюду следовать за владельцем, паря у него над головой. Дизайнеры поясняют, что теперь даже в плохую погоду можно выгуливать собаку, говорить по телефону, пить кофе и даже кататься на велосипеде — зонт за вас подержит дрон Umbrella.

Он не боится ветра, умеет облетать дома, деревья и столбы, снимает всё на камеру в 4K, а ещё может продержаться на одном заряде до тридцати минут. Да, долго гулять с таким зонтом не получится. Ну, или если батареи сядут, можно просто нести дрон над головой — весит он чуть больше килограмма.

Цена обычного PJD Phantom 4 колеблется в районе 75 тысяч рублей по курсу на момент написания новости, модифицированный вариант Umbrella обойдётся покупателям дороже — за него придётся выложить около 100 тысяч рублей.


HEBOCON. СОРЕВНОВАНИЯ САМЫХ ПЛОХИХ РОБОТОВ В МИРЕ

Робототехника уже давно дошла до того момента, когда среди роботов проводят различные соревнования с серьезными призами и не менее серьезными организаторами (к примеру, DARPA со своим DARPA Robotics Challenge). Механизмы, участвующие в таких мероприятиях, крайне сложно устроены и очень дороги в производстве. Но что делать тем, у кого нет огромных бюджетов, а «показать себя» хочется? Ответ прост: регистрируйтесь на Hebocon — соревнованиях роботов, собранных из всего, что под руку попадется, от одноразовых вилок до плюшевых игрушек и овощей.


Проводить подобное мероприятие пришло в голову японцу Дайджу Ишикава, а в переводе с родного языка основателя «heboi» можно перевести как «некачественный», «дрянной», «плохой» и даже «убогий». Несмотря на то, что процесс создания таких роботов может показаться плевым делом, даже тут существуют свои правила и ограничения, но они, как и все в рамках этого мероприятия, весьма и весьма специфичны. Стоит отметить, что, несмотря на то что последний на данный момент этап соревнования был проведен в августе 2016, лишь пару недель назад публике было представлено видео с демонстрацией лучших моментов схваток худших в мире роботов. Как утверждает сам господин Ишикава,

«В рамках Hebocon я хотел видеть как можно больше отказов, поломок и неудачных попыток. Первый конкурс был проведен в 2014 году, а последний — в 2016 году, и они были полны достаточно интересными моментами. Для того чтобы сделать самого плохого Heboi-робота, вам потребуется купить только самые простые материалы или использовать то, что вы сможете найти валяющимся на улице возле своего дома. Вам не нужно думать о сложности движений и функциях, вам даже не требуется сложное конструирование. Сделайте, просто чтобы ваш робот мог двигаться, а как — это уже неважно. И даже если ваш робот не может начать двигаться самостоятельно, подтолкните его, в этом нет ничего зазорного».

Некоторые из сотен моделей многочисленных Heboi-роботов

Организаторы мероприятия планируют большое соревнование в середине 2017 года, а к 2020 планируют масштабный ивент, который будет проходить параллельно с проведением Олимпийских игр в Токио. И еще неясно, какое из мероприятий окажется более зрелищным. Подробнее ознакомится с тем, что же такое Hebocon, и увидеть самые безумные творения вы можете как на официальной странице в Facebook, так и на видео, расположенном ниже. Ну а если вы вдруг заинтересовались мероприятием, вот вам еще несколько советов от организаторов о том, как сделать «лучшего худшего робота в мире»:

  1. Избегайте использования любых известных вам технологий, не пользуйтесь паяльником и другими инструментами.
  2. Если вы правша, то делайте все левой рукой. Если левша — правой. А еще лучше — выполняйте некоторые работы при помощи ног.
  3. Оставьте изготовление самой важной части пятилетнему ребенку.


МОЖЕТ ЛИ НАУКА ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА?

Многие люди уверены в том, что наш мир, природа, человек, Вселенная — все это указывает на божественного творца, который создал все это. Насколько нам известно, Земля существует с массой условий, которые идеально подходят для нашего существования, и ни один другой мир не может с ней в этом сравниться.

 

  • Мы живем в особенно привилегированном месте. Мы живем на планете, которая имеет все необходимые ингредиенты для жизни, включая эти:
  • Мы находимся на нужном расстоянии от Солнца, поэтому температуры на нашей планете удобны для жизни.
  • Мы имеем нужное атмосферное давление, чтобы на поверхности была жидкая вода.
  • У нас имеются все нужные ингредиенты — нужный баланс тяжелых элементов и органических молекул — для появления жизни.
  • У нас есть нужное количество воды, чтобы на планете были океаны и континенты.
  • Жизнь появилась на нашей планете очень рано, просуществовала все это время и дала нам жизнь: разумным, сознательным существам.

Посмотрите на другие миры — различия поражают.

Часто говорят, что одно только появление Земли само по себе маловероятно, что такая планета с такими условиями, которые привели к нашему появлению, статистически невозможна, даже если учитывать все звезды и галактики во Вселенной. Появление разумной жизни настолько причудливо неожиданное, если учитывать все факторы, которые должны были протекать в строго определенном порядке, что наша Вселенная должна была быть разработана специально, чтобы дать нам жизнь. В противном случае шансы на наше появление должны были быть столько малы, что вряд ли это могло произойти случайно.

Для многих людей этот аргумент очень убедителен. Но важно задать себе три вопроса, чтобы удостовериться, что мы честно подходим к этой аргументации. Мы будем задавать их по одному за раз.

  • Какие условия нужны для появления жизни с научной точки зрения?
  • Насколько редки или распространены эти условия во Вселенной?
  • Наконец, если мы не находим жизнь в местах и условиях, в которых ожидаем ее найти, доказывает ли это причастность или существование Бога?

Это большие серьезные вопросы, поэтому давайте постараемся быть точными.

Какие условия нужны для появления жизни с научной точки зрения?

Другими словами, здесь, на Земле, все происходило по одному сценарию, но что из этого сценария необходимо для известной нам жизни, а что происходит и в ее отсутствие, а также может происходить где-либо еще?

Условия, которые мы перечисляли выше, основаны на допущении, что любая жизнь во Вселенной должна быть подобна нам в том смысле, что она будет основана на той же химии атомов и молекул, нуждаться в жидкой воде и пребывать в нетоксичной среде. Только по одним этим критериям мы уже знаем о существовании миллиардов планет в нашей галактике, которые им соответствуют.

Наше исследование экзопланет — миров вокруг звезд за пределами нашей собственной — показало, что существует множество твердых планет, которые вращаются на нужном расстоянии от своих центральных звезд, чтобы на их поверхностях была жидкая вода, а может, даже и атмосфера, похожая на нашу. Наши технические возможности постоянно улучшаются, и в скором времени мы сможем убедиться в этом наверняка. В этом нам поможет космический телескоп Джеймса Уэбба.

Но разве нет других параметров, о которых нам стоило бы побеспокоиться? Что, если бы мы были слишком близко к центру галактики; тогда изобилие сверхновых поджарило бы планету и стерилизовало ее? Что, если бы у нас не было Юпитера, который защищал нас от пояса астероидов; изобилие астероидов могло бы зачистить любую жизнь, которая пытается выжить? А как насчет того, что Вселенная относительно молода, а мы уже здесь? Многие звезды будут жить триллионы лет, но у нас есть всего миллиард-другой, прежде чем Солнце станет достаточно горячим, чтобы вскипятить океаны. Когда Вселенная была слишком молодой, было недостаточно тяжелых элементов. Мы могли появиться как раз в нужное время, не только чтобы заиметь свое место во Вселенной, но и засвидетельствовать существование других галактик, прежде чем темная энергия выгонит их прочь.

Но на все эти вопросы есть ответы: вероятнее всего, нет. Если бы мы были ближе к центру галактики, скорость образования и сверхновых была бы выше. Но, значит, и тяжелые элементы создавались бы быстрее, давая тем самым ранние возможности для развития жизни. Здесь, на окраине, нам пришлось ждать дольше. Что касается стерилизации планеты, нужно находиться очень близко к сверхновой, чтобы это произошло — гораздо ближе, чем обычно расположены звезды близко к центру галактики. Даже если бы мы оказались прямо на пути у пучка гамма-лучей, он, вероятно, стерилизовал бы лишь полмира, поскольку продолжается недолго.

Атмосфера такого мира будет сдута не полностью, глубокие океанические воды будут нетронуты, а сложная жизнь будет иметь пути для возвращения. После того, как жизнь оседает в мире или «уходит под кожу», как говорят некоторые биологии, ее очень сложно уничтожить полностью.

То же касается и астероидов. Да, у солнечной системы без планеты вроде Юпитера будет больше астероидов, но без такой планеты и орбиты астероидов будут оставаться нетронутыми. Что еще выбросит их во внутреннюю солнечную систему? Сделает ли это вымирания более редкими или частыми? Даже если столкновений будет больше, сделает ли это сложную (разумную) жизнь менее вероятной или же увеличение событий вымирания, напротив, сделает ее более разнообразной? Эти аргументы не так сильны. Но даже если учитывать их, нам останется довольно много миров — от десятков-сотен до миллионов — которые отвечают критериями в одной только нашей галактике.

Наконец, мы появились относительно рано, но ингредиенты для звезд и солнечных систем вроде нашей существовали в больших количествах в галактиках много миллиардов лет до образования нашей солнечной системы. Мы даже можем найти потенциально обитаемые миры, в которых жизни могло бы быть 7-9 миллиардов лет. Так что мы точно можем и не быть первыми. Условия, которые нужны для появления жизни, насколько мы можем измерить, существуют по всей галактике, а значит, и по всей Вселенной.

Насколько редки или распространены эти условия по всей Вселенной?
Широко известное уравнение Дрейка и его оптимистичные оценки не помогают ученым. Это уравнение используется для оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике.

В лучшем случае мы можем сказать — экстраполируя уже обнаруженное на еще не изученное — в нашей галактике может быть от 1 до 10 триллионов планет, которые вращаются вокруг звезд, из которых 40-80 миллиардов являются кандидатами, имеющими все три этих качества:

  • это твердые планеты,
  • расположенные там, где обычно наблюдаются земные температуры,
  • и способные содержать воду в жидком состоянии на поверхности.

То есть там, возле звезд, в нужных местах есть миры. В дополнение к этому на них должны быть необходимые для сложной жизни ингредиенты. Что это за ингредиенты и насколько они распространены?

Хотите верьте, хотите нет, но эти тяжелые элементы — собранные в сложные молекулы — будут неизбежны к этому моменту во Вселенной. Достаточно звезд отжило свое и погибло, чтобы все элементы таблицы Менделеева существовали в достаточно высоких содержаниях по всей галактике. Но смогут ли они собраться правильно? Давайте посмотрим в сердце нашей галактики, в молекулярное облако Sagittarius B. В дополнение к воде, сахарам, бензольным кольцам и другим органическим молекулам мы можем найти и более сложные.

Вроде этилового эфира муравьиной кислоты и n-пропилцианида, первый из которых отвечает за запах малины. Сложнейшие молекулы можно найти в каждом молекулярном облаке, протопланетарном диске и звездном оттоке, до которых мы можем дотянуться и измерить. Таким образом, в одной только нашей галактике есть миллиарды шансов, а вероятность возникновения разумной жизни будет не просто неизбежна — она будет гарантирована.

Но сперва нам нужно сделать живое из неживого. Это нехилый подвиг, который является одной из самых больших загадок для ученых во всех дисциплинах: проблема абиогенеза. В какой-то момент это произошло с нами, возможно, в космосе или в океане, в атмосфере или где-либо еще, но это произошло. До сих пор нам не удалось повторить этот подвиг в лаборатории. Поэтому нет никакой возможности сказать, насколько вероятно создать живое из неживого, хотя мы очень стараемся. Возможно, это происходит на 10-25% подходящих планет, что уже составит 20 миллиардов планет в нашей галактике. Это наша самая оптимистичная оценка.

Но она может быть и менее оптимистичной. Была ли жизнь на Земле вероятной? Другими словами, если бы мы проводили химический эксперимент по формированию нашей Солнечной системы снова и снова, с какой вероятностью в ней появлялась бы жизнь? Сотни, тысячи или миллионы раз? Даже если шанс один к миллиону, если взять 40 миллиардов планет с подходящей температурой, будет по меньшей мере 40 000 планет только в нашей галактике с жизнью на них.

Но ведь мы ищем еще кое-что. Мы ищем крупных, специализированных, многоклеточных, использующих инструменты существ. И поскольку по этим показателям мы имеем много разумных животных, мы заинтересованы в особенном типе интеллекта. В частности, такого типа интеллекта, с которым мы сможем поговорить, несмотря на гигантские расстояния между звездами. Насколько это может быть распространено? Чтобы пройти путь от первой воспроизводящейся органической молекулы до человека, нужны миллиарды лет, примерно одна температура, правильные эволюционные шаги и куча удачи. Каковы шансы, что такое произойдет? Один из ста? Возможно. Хотя бы одна из ста планет может быть способна поддерживать постоянную температуру, избегать 100% серьезных катастроф и научить свою жизнь пользоваться инструментами.

Но шанс может быть и ниже; мы не столько неизбежное следствие эволюции, сколько случайность. Даже шанс один на миллион может быть слишком оптимистичным, чтобы человекоподобные животные появились на Земле с нужными ингредиентами для жизни. Вполне может потребоваться миллиард планет вроде нашей, чтобы человек появился хотя бы раз.

Если взять оптимистичную оценки нашей оптимистичной оценки, по меньшей мере 200 миллионов миров в нашей галактике может ответить на наши сигналы. Но если взять пессимистичную оценку, будет шанс один к 25 000, что в нашей галактике есть хотя бы одна такая цивилизация. Другими словами, жизнь вполне возможна, а вот разумная жизнь — нет. Стоит также признать, что мы многого не знаем и не можем утверждать с изрядной долей уверенности.

И наконец…

Если мы не находим жизнь в местах и условиях, в которых ожидаем найти, доказывает ли это существование Бога?
Конечно, есть люди, которые говорят, что да, доказывает. Но как по мне, это не лучший подход.

Не то чтобы я был верующим человеком, но я имею уважение к верующим людям. Наука прекрасна тем, что она доступна любому, кто желает изучать Вселенную и узнавать о ней все больше нового. Почему вера в Бога должна требовать от науки конкретного ответа на вопрос, на который мы не знаем ответа? Неужели вера будет поколеблена, если на другой планете будет такая же химия и такая же форма жизни, как на нашей собственной? Будет ли это неким подобием духовного триумфа, если мы обыщем галактику и не найдем других разумных видов?

Или ваши убеждения и верования — какими бы они ни были — противоречат любым научным истинам, которые Вселенная раскрывает о себе, независимо от того, какие они? Профессиональное мнение практически всех ученых, изучающих Вселенную, заключается в том, что жизнь на других планетах безусловно найдется и что если мы будем очень старательно искать, то первые биологические сигнатуры другой жизни мы найдем уже в этом поколении. Независимо от того, найдется ли разумная жизнь за пределами Земли или, что более сомнительно, разумная жизнь в нашей галактике, которая до сих пор жива, результаты ответа на этот научный вопрос никоим образом не подтвердят и не опровергнут существование Бога. Точно так же ответ на вопрос, что появилось раньше на Земле — яйцо или курица — никак не поможет ответить на вопрос о существовании или отсутствии каких-либо высших существ.

Правда о Вселенной вырезана на самом теле Вселенной и открывается перед нами в процессе исследований. Наука может никогда не доказать или опровергнуть существование Бога, но если мы будем использовать наши убеждения и верования в качестве предлога для наших научных поисков, мы рискуем лишить себя истинных знаний, не найти то, что могли бы найти.

Не позволяйте вере руководить вашими научными поисками. Так же, как и наука вряд ли сможет оказать сильное влияние на личные религиозные убеждения каждого из нас.


СНИМКИ КОЛЕЦ САТУРНА, СДЕЛАННЫЕ С МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ

Как это ни печально, но срок службы космического аппарата «Кассини» подходит к концу. Будучи запущенным в 1997 году, он стал частью космической программы «Кассини-Гюйгенс», нацеленной на исследование Сатурна, его колец, а также спутников. Последняя фаза жизни аппарата, получившая название «Финал оперы», начнётся уже 22 апреля текущего года. «Кассини» совершит 22 пролёта между Сатурном и его внутренним кольцом, а 15 сентября навсегда погрузится в атмосферу планеты, собирая и передавая на Землю бесценные данные до последних секунд своей жизни. Предлагаем вам насладиться великолепными снимками колец Сатурна, сделанными «Кассини» на днях.

Если верить специалистам NASA, представленные снимки – это фотографии колец Сатурна, сделанные с самого близкого расстояния за всю историю исследования планеты человечеством. Ранее «Кассини» неоднократно фотографировал кольца, но так близко к ним ему подобраться ещё не удавалось. По снимкам сразу видна их высочайшая детализация. Отлично видны так называемые «пропеллеры», особые отметины на кольцах, создаваемые мини-спутниками планеты-гиганта. Дело в том, что кольца Сатурна состоят из фрагментов, диапазон размеров которых варьируется от сантиметра до небольшого дома. В кольцах также встречаются и спутники, например 30-километровый Пан или 7-километровая Дафния. Именно эти спутники и создают своеобразные разрывы, которые видны на снимках. Всего таких спутников на сегодняшний день насчитывается 62.


ИИ ТАК ЖЕ ЭФФЕКТИВЕН В ДИАГНОСТИРОВАНИИ РАКА КОЖИ, КАК НАСТОЯЩИЙ ДЕРМАТОЛОГ

Новая система искусственного интеллекта способна определять видимые признаки рака кожи с такой же точностью, с какой это делают настоящие врачи. Следующим шагом, согласно специалистам, разработавшим эту систему, будет ее интеграция в мобильные устройства, чтобы каждый человек обладал возможностью в проведении самодиагностики при любом подозрении.


Как только система станет портативной, она позволит многим людям с минимальными затратами и без необходимости в дополнительной трате времени на посещение врача для подтверждения симптомов установить заболевание и гораздо быстрее принять соответствующие меры. Исследователи из Стэнфордского университета, стоящие за этой системой глубинного обучения, говорят, что ключом к успеху стал компьютерный алгоритм, позволяющий эффективно и быстро анализировать и сравнивать информацию о вариантах рака кожи из специализированных баз данных.

«Мы создали очень мощный алгоритм машинного обучения, собирающий полезную информацию. Вместо того чтобы самостоятельно вносить в код информацию о том, что следует искать, мы возлагаем эту обязанность на сам алгоритм», — комментирует работу системы один из ее создателей Андре Эстева.

Для того чтобы сделать систему «умной», исследователи «натренировали» ее с помощью базы данных из 129 450 изображений крупным планом пораженных участков кожи, характерных для более 2000 различных кожных заболеваний. Затем команда позаимствовала алгоритм, созданный компанией Google, использующийся для выявления различий в изображениях кошек и собак. Алгоритм серьезно доработали и адаптировали на определение различий между кожными особенностями и пораженными болезнью участками.

Для проверки системы ее предоставили более 20 высококвалифицированным дерматологам. Для сравнения эффективности специалистам и системе были показаны 376 изображений участков кожи. Врачам и машине требовалось вывести вердикт: либо пациент нуждается в дальнейшем и более глубоком анализе и лечении, либо никаких признаков болезни не отмечено. Результаты проверки показали, что ИИ способен справляться с задачей на одном уровне эффективности с настоящими профессионалами.

Технология, тем не менее, не призвана заменить врачей. Разработчики настаивают, что она лишь способна помочь людям быстрее провести предварительную диагностику и своевременно обратиться к нужным специалистам. Возможность различать между действительно опасными отметинами на коже и доброкачественными – задача не из простых. Поэтому способности этой ИИ-системы делают ее еще более впечатляющей.

Однако перед тем, как выпускать эту систему в общественный доступ, ее разработчики хотят убедиться в том, что она не будет делать ложных выводов. Поэтому для повышения эффективности как нельзя лучше подойдут клинические испытания. После этого ее планируется выпустить в виде приложения для мобильных устройств. Таким образом любой сможет воспользоваться системой при необходимости.

«Для меня момент озарения настал тогда, когда я понял, насколько массовыми станут смартфоны», — говорит Эстева.

«Практически у каждого человека будет иметься в кармане маленький суперкомпьютер, оснащенный набором различных сенсоров, датчиков и камер. Тогда я и задумался: а что, если использовать эти возможности для визуального определения рака кожи или других кожных заболеваний?».

Как и в случае многих других кожных заболеваний, раннее диагностирование рака кожи является критически важным в эффективности лечения. Статистика говорит, что при раннем обнаружении признаков коэффициент выживаемости в последующие 10 лет и более составляет 95 процентов. При обнаружении болезни на более поздних стадиях и до принятия соответствующих методов лечения этот процент падает до 10-15.

Дерматологи весьма положительно приветствуют новую технологию ранней диагностики, особенно на фоне снижения интереса к данной профессии на общем национальном уровне:

«Эта удивительная новая технология обладает потенциалом предоставления качественного, эффективного и своевременного доступа к дерматологическим услугам. Это очень положительная новость, особенно на фоне общего снижения процента качественных специалистов в этой сфере и одновременного роста случаев поражения раком кожи», — прокомментировала Анджали Махто, консультирующий дерматолог и представитель здравоохранительной организации British Skin Foundation.


В РОССИИ РАЗРАБОТАЛИ ЛЕКАРСТВО ОТ НАРКОЗАВИСИМОСТИ

В России зарегистрировано более 600 тысяч людей, употребляющих наркотики. Такие данные приводит Министерство здравоохранения РФ. У ФСКН другие данные, и они, увы, не радуют: по данным Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, число людей, регулярно принимающих запрещённые вещества, колеблется в пределах от четырёх до семи миллионов человек. Как же вылечить наркозависимых? Заместительная терапия не всегда хороша, поэтому российские учёные начали изобретать новые методы. Результатом стала разработанная ими молекула, блокирующая удовольствие от наркотиков, сообщает ТАСС со ссылкой на издание «Известия».


Замещающая терапия — популярный способ лечения, в ходе которого тяжёлые наркотики заменяются на более лёгкие, но в России этот метод запрещён, поэтому из организма пациента сначала выводят наркотики, потом используют препарат налтрексон, применяют психотерапию и разные другие способы для избавления человека от зависимости.

«Существующие препараты излечивают всего 10–30% наркоманов и имеют много побочных эффектов, — рассказала «Известиям» руководитель команды разработчиков, заведующая лабораторией Института физиологически активных веществ РАН Марина Мягкова. — Наше лекарство — для противорецидивного лечения, чтобы человек после детоксикации не начал употреблять наркотики вновь. Если он не будет испытывать удовольствия, то он откажется от наркотиков».

Сейчас специалисты готовятся к доклиническим испытаниям препарата, затем, если они пройдут успешно, планируют приступить к испытаниям на людях. Новое российское лекарство, по оценкам учёных, может появиться в продаже уже к 2023 году.


ИЛОН МАСК НАЧАЛ КОПАТЬ ТОННЕЛЬ

В декабре прошлого года Илона Маска, главу SpaceX и Tesla Motors, так достали пробки, что он пообещал вырыть собственный тоннель, благодаря которому он мог бы тратить меньше времени для того, чтобы добираться на работу. Да, сообщения из твиттера оказались правдой, хотя многие сначала восприняли их как шутку. На прошлой неделе Маск сообщил, что тоннель начнут строить уже в январе, а несколько дней назад строители уже приступили к работе.


Маск не собирается ограничиваться одним тоннелем, но в первую очередь он рассчитывает сделать подземную дорогу от офиса SpaceX до ближайшего шоссе — это поможет сэкономить время и не стоять в пробках. Несмотря на то, что многие отметили бесперспективность и убыточность этой идеи, Илон Маск занялся реализацией проекта. Да, чтобы рыть тоннель по территории, которая Маску не принадлежит, нужно собрать множество документов и заверить проект в администрации района, где собираются проводить работы, поэтому пока что тоннель роют на территории SpaceX, где Маск волен делать всё, что ему угодно.

Помимо прокладывания тоннеля, Маск намерен сделать пешеходный переход через магистраль, пролегающую возле здания SpaceX. Сотрудники компании часто попадают в ДТП из-за оживлённого движения на трассе, поэтому глава SpaceX начал вести переговоры с местной администрацией, чтобы как можно быстрее обезопасить тех, кто работает у него на предприятии.


СОЗДАН МЕТАМАТЕРИАЛ, КОТОРЫЙ СПОСОБЕН СТАНОВИТЬСЯ МЯГКИМ ПРИ УДАРЕ

В последнее время появляется все больше различных применений так называемым метаматериалам. Они обладают рядом уникальных свойств, которые не доступны «обычным» материалам. И недавно исследователи из Мичиганского университета разработали сложный материал, который меняет свою твердость и прочность в ответ на внешнее напряжение. Такой материал можно использовать в каркасе автомобилей, делая их нетравматичными при аварии.


Новый созданный метаматериал способен «переключать» свое состояние от мягкого к твердому в случае необходимости. Приложение механического воздействия вроде удара заставляет материал поменять прочность и твердость всей поверхности.

Такие свойства метаматериал приобрел за счет его уникальной пространственной структуры. Он состоит из набора небольших стержней, соединенных «распорками». Удар заставляет стрежни изменить свое местоположение друг относительно друга, а решетка меняет свои топологические свойства, и материал становится мягким или твердым в зависимости от вектора прикладываемого напряжения. Так как стержни поглощают и рассеивают энергию механического воздействия, структура материала не претерпевает деформаций.

Такие удивительные свойства, как предполагают исследователи, могут найти широкое применение в самых разных сферах. Помимо уже упомянутого автомобилестроения, их можно применять для создания покрышек для различных видов транспорта, которые не будут нуждаться в подкачке и смогут адаптироваться к любой поверхности. По заявлению автора изыскания и создателя материала Ксяоминга Мао,

«В плане использования наш метаматериал можно назвать «каркасной подушкой безопасности». И кузов автомобиля можно превратить в большую «подушку безопасности», которая будет поглощать и перераспределять энергию столкновения, уменьшая уровень повреждений и последствия от них. Когда такой автомобиль будет двигаться в обычном режиме, его кузов будет обычной жесткости. Но в момент столкновения кузов и каркас автомобиля станут чем-то вроде резины, поглощая энергию столкновения и защищая тем самым пассажиров внутри него».


КОМПАНИЯ BOEING ПРЕДСТАВИЛА ЛЕГКИЙ КОСМИЧЕСКИЙ СКАФАНДР НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

Если мы вспомним, как выглядели первые скафандры и сравним их с нынешними образцами, мы увидим массу отличий. Но прогресс не стоит на месте, и даже у современной «одежды» космонавтов есть значительный недостаток: она достаточно громоздкая и тяжелая. И хотя в космосе вес не имеет значения, конструкция оставляет мало простора для движений. Компания Boeing, активно занимающаяся сейчас сотрудничеством с космическими агентствами, недавно представила легкий и высокотехнологичный скафандр следующего поколения.


Скафандр получил название Boeing Blue, и в него будут облачены астронавты, которые отправятся на МКС уже в 2018 году. Boeing Blue не предназначен для осуществления продолжительных выходов в открытый космос, а является заменой аварийных скафандров космических экспедиций. Но все же какое-то время находиться в условиях открытого космоса в нем можно. Но в первую очередь этот скафандр предназначен для защиты космонавтов в случае внезапной разгерметизации.

Вес скафандра Boeing Blue на 60% меньше, чем у нынешних скафандров NASA. К примеру, оранжевые скафандры (которые используются сейчас) весят 13,5 килограмма, а новый легкий скафандр — 5,4 килограмма. Новый скафандр имеет шлем с особой «мягкой» конструкцией и оборудован коммуникационными системами.

Новый сверхлегкий скафандр от компании Boeing

«Торс» скафандра создан из нескольких слоев, каждый из которых выполняет одну особую функцию: один обеспечивает герметичность, другой — терморегуляцию внутри скафандра и так далее. В области спины и поясницы в скафандр встроены компоненты, регулировка которых позволяет астронавту занять наиболее удобное положение и избавиться от затекания тела во время длительного нахождения в кресле космического корабля. По заверению одного из бывших астронавтов NASA Криса Фергюсона,

«В разные времена мы видели скафандры разных размеров, типа и назначения, которые соответствовали своему времени и особенностям космического корабля. С этой точки зрения скафандр Boeing Blue полностью соответствует всем требованиям нынешнего времени и новейшему космическому кораблю CST-100, на борту которого на МКС вскоре отправится космическая экспедиция».


ОБНАРУЖЕНО ПЕРВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ПОЛЬЗУ ГОЛОГРАФИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ

Десятилетиями ученые рассматривают идею о том, что наша Вселенная является (или когда-то являлась) гигантской и очень сложной голограммой, в которой все физические законы требуют наличия всего двух измерений, но при этом все вокруг нас действует согласно трем измерениям. Как вы понимаете, такую гипотезу совсем не просто доказать, однако физики сообщают, что наконец-то нашли первое наблюдаемое доказательство тому, что ранняя Вселенная могла идеально соответствовать так называемому голографическому принципу и это совершенно не противоречит стандартной модели Большого Взрыва.


«Мы предлагаем использовать эту голографическую модель Вселенной, которая очень отличается от самой популярной стандартной модели Большого Взрыва, опирающейся на гравитацию и инфляцию», — говорит один из участников исследования Ньяешь Афшорди из канадского Университета Ватерлоо.

«Каждая из этих моделей позволяет делать различные предсказания, которые мы можем проверить, и на основе этого уточнить и дополнить наше теоретического понимание Вселенной. Более того, сделать это можно будет в течение следующих пяти лет».

Чтобы было понятно: ученые не говорят, что прямо сейчас все мы живем в голограмме. Они лишь выносят предположение о том, что на своем раннем этапе – в течение нескольких сотен тысяч лет после Большого Взрыва – все во Вселенной стало представлять собой трехмерную проекцию, изначально созданную из двумерных границ.

Если вы вообще не знакомы с теоретической эпопеей «Наша Вселенная – голограмма», то вот вам небольшой экскурс в историю. Теория о том, что вся наша Вселенная является голограммой, берет свое начало в 1990-х, когда американский физик-теоретик Леонард Сасскинд стал продвигать в массы свою идею о том, что известные нам физические законы на самом деле не требуют наличия трех измерений.

Так каким образом Вселенная вокруг нас является трехмерной, но «в реальности» она представлена в виде двумерной? Основа идеи лежит в том, что объем ее пространства «закодирован» в определенных границах, или в так называемом поле гравитационного горизонта, чьи границы зависят от точки наблюдения. Перед тем как начать смеяться, учтите, что с 1997 года было написано более 10 000 работ, поддерживающих эту идею. Другими словами, она не такая уж и безумная, как может показаться на первый взгляд. Ну, если только чуть-чуть.

Сейчас же Афшорди и его команда сообщили о том, что в рамках исследования неравномерности распределения реликтового излучения (остаточное излучение Большого Взрыва) они обнаружили серьезное доказательство, выступающее в поддержку объяснения голографической формы Вселенной на ее самых ранних этапах развития.

«Представьте, что все, что вы видите, чувствуете и слышите в трех измерениях (и с учетом вашего восприятия времени) на самом деле исходит из двумерного плоского поля», — говорит Костас Скендерис из Саутгемптонского университета и один из участников исследования.

«Принцип аналогичен тому, который мы можем встретить в обычных голограммах, где трехмерное изображение закодировано в двумерной плоскости. Такое, например, свойственно голограммам на тех же кредитных картах. Однако в нашем случае речь идет уже о том, что вся Вселенная закодирована таким образом».

Причина, по которой физики вообще заинтересовались голографическим принципом, в то время как стандартная модель Большого Взрыва выглядит куда понятнее и логичнее, заключается в том, что в последней есть некоторые пробелы, но эти пробелы являются настолько фундаментальными, что замедляют процесс нашего понимания всех физических законов в целом и еще в зародыше.

Согласно сценарию Большого Взрыва, химические реакции привели к очень масштабному расширению изначального пространства, приведшего к формированию нашей Вселенной. И на раннем этапе ее рождения скорость этого расширения (инфляции) была колоссальной. В то время как большинство физиков поддерживают теорию космической инфляции, пока еще никому не удалось выяснить точный механизм, отвечавший за это резкое расширение Вселенной со скоростью быстрее скорости света и роста с субатомного уровня до нынешнего. Все произошло практически мгновенно.

Беда в том, что ни одна из наших нынешних теорий не способна объяснить, как это все работает в связке. Взять, например, общую теорию относительности, которая отлично объясняет поведение больших объектов, но при этом не способна объяснить поведение самых маленьких. Это уже среда квантовой механики, которая, в свою очередь, не способна объяснить многие другие вещи. Все это печалит еще сильнее, когда необходимо объяснить, как в буквальном смысле вся существующая во Вселенной масса и энергия изначально были сосредоточены в крошечном пространстве. Одна гипотеза пытается объединить сразу оба явления, другая, о квантовой гравитации, говорит, что если можно отбросить одно пространственное измерение, то можно отбросить и гравитацию в ваших вычислениях, чтобы упростить задачу по расчетам.

Голографический принцип


«Все это голограмма. В том смысле, что существует описание Вселенной, говорящее о том, что вероятность даже уменьшенного числа измерений соответствует всему тому, что мы можем видеть после Большого Взрыва», — говорит Афшорди.

Чтобы проверить, насколько хорошо голографический принцип Вселенной справляется с объяснением всего того, что произошло в сам момент Большого Взрыва и уже после этого события, команда ученых создала компьютерную модель с одним временем и двумя пространственными измерениями.

Когда исследователи ввели в эту модель известные нам данные о Вселенной, включая информацию о наблюдениях за реликтовым излучением – тепловое излучение, возникшее спустя всего несколько сотен тысяч лет после Большого Взрыва, – они не обнаружили никаких противоречий. Все подошло идеально. В том числе и реликтовое излучение. Модель на самом деле отлично воссоздала поведение тонких отрезков реликтового излучения, но не смогла воссоздать более масштабные «срезы» Вселенной шириной более 10 градусов. Для этого потребуется наличие более сложной модели.

Ученые объясняют, что очень далеки от доказательства того, что наша вселенная на самом деле когда-то была голографической проекцией. Однако перед нами теперь имеется факт получения эмпирических данных, собранных на базе реальных знаний о Вселенной. Этот факт может в конечном итоге стать началом открытия возможности, которая позволит объяснить упущенные части в физических законах с точки зрения двумерного представления. Другими словами, работа Афшорди и его коллег лишь доказывает, что необдуманно отказываться от вероятности голографической модели Вселенной — это совсем уж непростительная роскошь.

Означает ли это, что все мы сейчас живем в сложной голограмме? Согласно Афшорди, это не совсем так. Их модель способна описать происходившее только в самой ранней эпохе Вселенной, но не нынешнее ее состояние. Тем не менее теперь стоит подумать, каким образом вещи из двумерного пространства способны проецироваться в трехмерное измерение, если, конечно же, говорить о Вселенной, а не о кредитных карточках.

«Я бы сказал, что мы не живем голограмме. Но не стоит отбрасывать вероятность того, что мы могли из нее выйти. Тем не менее в 2017 году вы определенно живете в трех измерениях», — подытожил Афшорди.

 

 

Разрешается использование пресс-релизов, новостей и других информационных материалов, предназначенных для общественного пользования, с целью информирования общественности, при условии указания веб-портала «Zentrix» в качестве источника информации.
Автор материала:
Гость
Логин на сайте: Гость
Группа: Гости
Статус:
Зарегистрирован дней:
День рождения:
О материале:
Дата добавления материала: 11.03.2017 в 22:10
Материал просмотрен: 176 раз
Категория материала: HI-TECH
К материалу оставлено: 0 комментариев
Рейтинг материала 0
Вы находитесь на этой странице

секунд!
Всего комментариев: 0
  • Комментарии через сайт

    avatar

  • Комментарии через ВК

  • Комментарии через Facebook